Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 22МS0101-01-2025-000264-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Романово 02 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С.,

с участием государственного обвинителя Федосеенко К.М.,

потерпевшего 

<

ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника Лазарева О.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Краус О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА4> у ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме, расположенном по 

<

АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> модель

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, принадлежащего 

<

ФИО1>, чтобы распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, имея корыстный мотив, ФИО4 в указанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за ней и её действиями никто не наблюдает, и её действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества 

<

ФИО1>, не очевидны для 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3>, при этом рассчитывая, что последняя является ее близким родственником и она не встретит противодействия со стороны 

<

ФИО3>, сидя на кровати, в комнате вышеуказанного дома, подняла рукой со стола, находящегося возле кровати, сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> модель

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, принадлежащего 

<

ФИО1>, и поместила его под подушку на кровати, тайно похитив его. После чего, вышеуказанный сотовый телефон она оставила себе, для личного пользования, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 путем свободного доступа, тайно похитила имущество 

<

ФИО1>, а именно сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> модель

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, стоимостью 3 396 рублей. Своими умышленными действиями ФИО4 причинила имущественный вред 

<

ФИО1> в сумме 3 396 рублей. .

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание от потерпевшего 

<

ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что причиненный вред ему заглажен полностью, путем передачи денежных средств в сумме 2000 рублей, возврата телефона, а также принесения извинений. Потерпевший к ФИО4 претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО4 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения ей понятны.

Защитник Лазарев О.В. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Федосеенко К.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить в виду следующего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший 

<

ФИО1> заявил о своем примирении с подсудимой ФИО4 последняя совершила деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлению небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением ущерб, путем передачи денежных средств и принесения извинений, ранее имеющиеся судимости у ФИО4 погашены, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

В данном случае прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 будет способствовать достижению конституционно значимых целей в виде защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО4 в ходе судебного разбирательства в размере 4152 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, имеет постоянный доход (пенсию), не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании согласилась возмещать процессуальные издержки и освобождению от их уплаты не подлежит. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 

<

ФИО2> отменить. Взыскать с ФИО4 

<

ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лазарева О.В. в суде в размере 4152 рубля 00 копеек. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки Xiaomi «Redmi 9A» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета с изображением герба РФ и надписью: «РОССИЯ» - оставить по принадлежности потерпевшему;

- лист бумаги серого цвета, размером 8,6 см на 8,6 см, на котором имеется рукописная надпись синего цвета: imei 1: 860306058311283, imei 2: 860306058311291 - хранить при материалах уголовного дела № 1-3/2025. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Н.С. Максимова