Дело № 1-50/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Хомяковой П.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А., 

защитника - адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Муртазина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Муртазин 

<

ФИО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА4> до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА5>, Муртазин 

<

ФИО>., находясь в квартире 

<

АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО3>., общей стоимостью 2 990 рублей, а именно: мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 2 690 рублей, с картой памяти «Micro SD» (Микро ЭсДи) объемом 32 ГБ, стоимостью 300 рублей, сим-картой сотового оператора связи 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимости не имеющей.

С тайно похищенным чужим имуществом Муртазин 

<

ФИО>. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Муртазина 

<

ФИО>. потерпевшей 

<

ФИО3>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 990 рублей. 

В судебном заседании обвиняемый Муртазин 

<

ФИО>. и его защитник Никешин И.В. заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Муртазин 

<

ФИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, преступление Муртазиным 

<

ФИО>. совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Потерпевшая 

<

ФИО3>. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муртазина 

<

ФИО>. в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Муртазина 

<

ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Муртазин 

<

ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Муртазина 

<

ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Муртазина 

<

ФИО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Муртазина 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения Муртазину 

<

ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

 Вещественные доказательства:

- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.В. Лебедева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева