Дело № 5-226/288-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Электросталь

13 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гр-на Тельнюка 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение 2016 года привлекавшегося 1 раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>установил:

 

Гр - н Тельнюк Д.С. 

<

ДАТА3>. 

<

АДРЕС> Московской областиуправляя транспортным средством автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

 В судебном заседании Тельнюк Д.С. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. 

В судебное заседание потерпевший 

<

ФИО1> не явился, по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исходит из того, что согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тельнюка Д.С. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

 - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях Тельнюк Д.С. указал, что с нарушением он согласен (л.д.1);

- рапортом, составленным инспектором ДПС 5 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО 

<

ДАТА5>, в котором он докладывает командиру 5 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО о том, что 

<

ДАТА6> на 

<

АДРЕС> с участием автомобилей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водитель 

<

ФИО1> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого скрылся с места ДТП в неизвестном направлении (л.д.2);

-объяснениями гр-на 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА6>, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо 

ложных показаний свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ; он подтвердил обстоятельства, указанные в рапорте инспектора ДПС 5 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 

<

ДАТА5> (л.д.3);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что 

<

ДАТА6> г. 

<

АДРЕС>на территории г. 

 

<

АДРЕС> имело место столкновение двух транспортных средств, водитель одного из ТС с места ДТП скрылся.

В результате ДТП повреждено: у автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Голлопер государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, обе передние фары, переднее левое крыло, радиатор;

У автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>- бензобак справа, заднее правое крыло, правый повторитель габарита (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

 -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного инспектором 5 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО 

<

ДАТА8> с участием двух понятых 

<

АДРЕС>в котором указано, что 

<

ДАТА6> г. в 

<

ДАТА>. на 

<

АДРЕС>имело место ДТП с участием двух транспортных средств автомобилей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, а также перечислены механические повреждения на обоих автомобилях, полученных ими в результате ДТП (л.д.6-9);

-карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежит Тельнюку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11); 

-объяснениями гр-на Тельнюка Д.С. от 

<

ДАТА4>, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; он пояснил, что 

<

ДАТА6> г. примерно в 

<

ДАТА> минут он управлял технически исправным автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигался по 

<

АДРЕС>, при этом допустил столкновение с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, покинул место ДТП, так как испугался и испытал стресс. В ДТП он не пострадал (л.д.12); 

 -признательными объяснениями гр-на Тельнюка Д.С., данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, 

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утв. 

постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА10>),

 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Тельнюком Д.С., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Суд констатирует, что признательные объяснения Тельнюка Д.С. не противоречат материалам дела.

Таким образом, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они достоверны, логичны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности 

<

ФИО2> 

Противоправность его поведения заключается в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016), согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд приходит к выводу, что Тельнюк Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

 Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, а также данные о личности Тельнюка Д.С.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение одного 

административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ, указанного в карточке водителя (л.д.11), он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

В то же время он раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со тс. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Тельнюка 

<

АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

 

Мировой судья: О.Н. Моисеенко