Решение по уголовному делу

УИД 04MS0034-01-2025-001742-76 Дело № 1-26/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 29 мая 2025 года с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 02.05.2025 около 21 часа 30 минут у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьяненияв 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в том же месте и в то же время, действуя в целях устрашения и оказания психологического воздействия на ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, с целью вызвать у него чувство страха и беспокойства за свою жизнь, предвидя наступление негативных последствий, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий, напуганному им ФИО1, показывая свое превосходство над ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости, держа в руке топор, высказал в его адрес слова убийством «Я тебя сейчас зарублю!». После чего для придания убедительности своим словам кинул топор в сторону ФИО1 ФИО1, учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство над ним, наличие в руке топора, не имея реальной возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 перед ним извинился, он его извинения принял, они совместно делают ремонт в доме их матери, считает, что своей помощью ФИО2 загладил причиненный ему вред. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ланцова А.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили удовлетворить. ФИО2 пояснил, что он принес извинения потерпевшему, они помирились, проживают вместе. Государственный обвинитель Байкалов А.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства посредственно, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения, они примирились, причиненный вред загладил. Потерпевший ФИО1 указывает, что с подсудимым примирился, претензий не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям дознавателя (л.д. 76) и суда денежные средства в общей сумме 8 736 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, препятствий к труду не имеет, иждивенцев у него нет. Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хоринский», по вступлении постановления в законную силу - возвратить законному владельцу ФИО1. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 736 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы либо представления мировому судье в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Мировой судья М.В.Дугарова