Решение по административному делу

Дело № 5-260/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, русским языком владеющего, работающего ИП 

<

ФИО1>, имеющего доход 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

ФИО2 допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 30.05.2024 года по делу № 2а-734/2024, от 14 ноября 2024 года по делу № 2а-1515/2024 установлен административный надзор на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу (15.06.2024 года) с возложением административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.05.2025 года не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: 

<

...>. В судебном заседании ФИО2 указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30.05.2024 года по делу № 2а-734/2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок подин год со дня вступления решения суда в законную силу (15.06.2024 года) с возложением административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2024 года по делу № 2а-1515/2024 продлен срок административного надзора сроком на шесть месяцев, дополнены установленные решением от 30.05.2024 года по делу № 2а-734/2024 административные ограничения: установлено административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Дело административного надзора в отношении ФИО2 заведено в ОМВД России «Плесецкий» 24 июня 2024 года, 27 июня 2024 года ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 июня 2024 года в отношении ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: 

<

...> в кабинет № 8 каждый 1-й понедельник каждого месяца с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 17 часов. С указанным графиком ФИО2 ознакомлен. В нарушение возложенных судом ограничений, ФИО2 05.05.2025 года не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: 

<

...>. Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Факт несоблюдения ФИО2 установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 К.АП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК 722793 от 07.05.2025 года, при составлении которого ФИО2 замечаний и возражений не представил, с протоколом согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись; решениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 30.05.2024 года по делу № 2а-734/2024, от 14 ноября 2024 года по делу № 2а-1515/2024; рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России «Плесецкий»; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; предупреждением; иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения ФИО2 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень вины, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО2 не относится к установленной частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 30 (Тридцати) часов обязательных работ. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г. Межогских Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских