Решение по административному делу 

Дело №5- 124/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

п.Савино 19 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка Савинского судебного района Ивановской области Клячев А.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лёвкина И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, представленные ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» в отношении:

 Лёвкина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» в отношении Лёвкина И.А.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что 30 июля 2016 года, в 20 ч. 40 мин., Лёвкин И.А. на автодороге 

<

АДРЕС>, управлял автомобилем «ГАЗ-66» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Лёвкин И.А.пояснил, что 30 июля 2016 г. ехал на автомашине из д.Шестунихи в д.Заборье. По пути произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля выехавшего ему навстречу. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему сотрудники ГИБДД не предлагали, а повезли в Шую на медицинское освидетельствование. Чувствовал он себя нормально, пройти освидетельствование на месте мог. Каких-либо подозрений на то что он пьян сотрудники ГИБДД ему не высказывали. Они ему сказали садиться за руль автомобиля и перегнать его на стоянку к отделу полиции п.Савино, что он и сделал. В медицинском учреждении ему врач провела медицинское освидетельствование, в трубочку дышал раза три или четыре, кровь, мочу у него не брали. В день ДТП он спиртное не выпивал, выпивал перед этим днем вечером, медицинское освидетельствование показало состояние опьянения возможно из-за того, что перед этим принимал «корвалол».

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из материалов дела обеспечительная мера производства по делу об административном правонарушении не применялась, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся.

Критерии дающие основание полагать что Лёвкин И.А. находится в состоянии опьянения не устанавливались.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил). 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил).

В п.131 Приказа МВД России от 2.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. 

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы (пункты 137.1, 137.2 настоящего Административного регламента).

Свидетель 

<

ФИО1> (инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский») в судебном заседании показал, что на месте дорожно-транспортного происшествия освидетельствование Лёвкину И.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как прибор разрядился, портативного зарядного устройства чтобы его зарядить у них на месте не было. Лёвкин И.А. был направлен им на медицинское освидетельствование на основании п.14 ст.13 ФЗ «О полиции».

С учётом изложенного следует, что в нарушении установленного законом порядка сотрудником ОГИБДД освидетельствование Лёвкина И.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, доказательств отказа водителя Лёвкина И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предоставлено.

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В соответствии с п.5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения сотрудником ОГИБДД Лёвкин И.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указанных законом оснований. 

То есть ни одного из указанных оснований (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксировано.

Таким образом суд считает протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании 

<

ФИО2> допрошенная в качестве свидетеля, как врач проводивший медицинское освидетельствование, показала, что по невнимательности она не записала в акте медицинского освидетельствования результаты повторного выдоха 

<

ФИО3>

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно установленному Порядку при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Как видно из материалов дела в акте №123 от 31.07.2016 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был зафиксирован результат освидетельствования при повторном выдохе водителя Лёвкина И.А.( подпункт 13.2 Акта).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в связи с нарушением порядка освидетельствования на состояние опьянения вина Лёвкина И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ недоказана, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 - 29.11, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лёвкина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Савинский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

 

Мировой судья