Дело № 5-542/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-001769-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт *, проживающего по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель ФИО1, 4 июня 2025 года в 10 час. 02 мин., управлял транспортным средством «*» (на учете не состоит), гос.рег.знак отсутствует двигался в 

<

...> и совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, игнорируя требования дорожной разметки 1.1. и 1.16.1, чем нарушил п.п. 1,3, 9.1.1 ПДД РФ, данный маневр не связан с объездом препятствия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, дополнений не имел, поддержал ранее сказанное. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не имел.

В судебное заседание 16 июля 2025 года ФИО1 явился, вину не признал и пояснил, что 4 июня 2025 года управлял мотоциклом, двигался по 1-му Нижнелихоборскому проезду. На данном участке дороги был затор, и где разрешала разметка выехал на островок безопасности и по нему проехал, впереди которого находился пешеходный переход. После чего его остановил сотрудник ДПС ФИО2, которому предъявил все необходимые документы. В ходе составления материала сотрудники потеряли его водительское удостоверение и хотели в отношении него составить материал по ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем он был вынужден вызвать сотрудников полиции на незаконные действия сотрудников ДПС. После составления протокола водительское удостоверение ему не вернули, его он смог забрать в отделе ГАИ 6 июня 2025 года. Также в отношении него вынесли постановление за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, однако данный мотоцикл купил 3 июня 2025 года. Физическая сила к нему не применялась, однако со стороны сотрудников ДПС были угрозы о применении физической силы и спецсредств – наручников. Сотрудник ГАИ ФИО3 в его адрес выражался нецензурной бранью и другими выражениями, не подобающими представителем власти. Копию протокола вручили. Видеозапись, которая велась на нагрудный видеорегистратор сотрудников ГАИ с совершением им правонарушения ему не показали, у него видеорегистратора не имеется, однако при составлении материала он вел видеозапись на свой мобильный телефон. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством, как и рапорт инспектора ФИО3 Просил приобщить к материалам дела диск видеозаписью от 4 июня 2025 года, которая им велась при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание 30 июля 2025 года ФИО1 явился, вину не признал и пояснил, что сотрудник ГАИ ФИО3 вводил его в заблуждение относительно внесения объяснения в протокол судебного заседания, его действия необходимо квалифицировать по другой статье, поддержал ранее сказанное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, ранее с ним не знаком, намерений оговорить не имеет и показал, что работает инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, 4 июня 2025 года в первой половине по адресу: 

<

...> его напарником инспектором ФИО2 остановлено транспортное средство – мотоцикл, под управлением водителя ФИО1, поскольку водитель совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив горизонтальную разметку 1.1. и п.п. 1.16.1, 1.16.2 ПДД РФ. Данное нарушение видел, поскольку находился примерно в 10 метрах, оформлял другого водителя. Сам выезд не видел, но видел, как водитель уже двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. В тот день на ул. 1-й Нижнелихоборский проезд был затор, все транспортные средства двигались медленно. Водитель двигался по полосе встречного движения, затем продолжил движение по островку безопасности, который разделен двумя переходными переходами и потом перестроился в свою полосу, но был остановлен инспектором ФИО2, который передал мне документы для оформления. При составлении документов права ФИО1 разъяснял и не один раз. Физическая сила и спецсредства к водителю не применялись. При оформлении документов присутствовал инспектор ФИО4, совершение правонарушения данным водителем он не видел, он приехал позже. В период составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, были утеряны его документы, возможно их сдуло ветром, поскольку позже вернувшись на место, он их нашел под машиной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, ранее с ним не знаком, намерений оговорить не имеет и показал, что работает инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, 4 июня 2025 года в первой половине дня около 9.00-10.00 по 1-му Нижнелихоборскому проезду, д. 1 стоил со своим напарником инспектором ФИО3, который оформлял протокол в отношении другого гражданина. На данной улице был затор, и он заметил, как водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенной для встречного движения, продолжил движение по островку безопасности, увидев нас (сотрудников ДПС) перестроился в свою полосу. После чего, он остановил водителя и попросил его документы. Водитель с момента остановки утверждал, что ничего не нарушал. Данный участок дороги расположен так, что идет разрешающая линия разметки, далее она переходит в сплошную линию разметки 1.1., затем переходит в островок безопасности и просил приобщить к материалам дела сделанные им фотографии с места совершения правонарушения ФИО1 (с согласия ФИО1 данные фотографии приобщены к материалам дела). Далее передал документы для оформления инспектору ФИО3, а сам начал рисовать схему совершения правонарушения. Затем разъяснил водителю ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лично он права ФИО1 не разъяснял, права ФИО1 разъяснил инспектор ДПС ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении. Копию протокола ему вручили. Физическая сила и спецсредства к водителю не применялись.

В присутствии инспектора ГАИ ФИО2 и ФИО1 данные фотографии обозрены в судебном заседании и на фотографиях указаны обозначения.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

- протоколом № 77 ФП 694076 об административном правонарушении от 4 июня 2025 года (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО г. Москвы об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО3 (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- сведениями о нарушениях (л.д. 9);

- видеозаписью (л.д. 10);

- фотоматериалами (л.д. 43-46).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение транспортного средства ФИО1 в момент совершения правонарушения.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

Показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, суд доверяет, они согласуются с материалами дела, а также свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний на основании ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

По правилам п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Дорожная разметка 1.16.1-1.16.3 обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 4 июня 2025 года в 10 час. 02 мин., управлял транспортным средством «*» гос.рег.знак отсутствует двигался в 

<

...> совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, затем продолжил движение по островку безопасности, разделенного двумя пешеходными переходами и затем перестроился в полосу дороги, предназначенной попутного направления, игнорируя требования дорожных разметок 1.1. и 1.16.1,

Инспекторами ФИО2 и ФИО3 установлен факт выезда водителем ФИО1 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что и отображено им на схеме. При этом порядок и требования к составлению схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. Фактически схема правонарушения составляется в дополнение к протоколу по делу об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу.

Утверждение ФИО1 о том, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Схема административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, отображает место совершения ФИО1 административного правонарушения и действительную обстановку произошедшего, в том числе движение транспортного средства - мотоцикла ФИО1 в момент совершения правонарушения.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего ФИО1 судебном заседании мировой судья оценивает в качестве реализации лицом права на защиту.

Доказательств, опровергающих материалы дела, ФИО1 не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что ему при составлении документов не разъяснены его права опровергается показаниями сотрудников ГАИ и видеозаписью, представленной сотрудником ДПС.

Суд не может согласится с доводами ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку при исследовании протокола об административном правонарушении, установлено, что протокол составлен без нарушений, приложена схема к протоколу. Вышеизложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Видеозаписи, приобщенные к материалам дела по ходатайству ФИО1 просмотрены в судебном заседании, однако суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку на видеозаписях отражен период оформления материала и в большей своей степени направлена на обжалование действий должностного лица.

Доводы защитника о неуважительном отношении к ФИО1 со стороны сотрудника ГАИ ФИО3, который высказался нецензурной бранью не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом к такой дорожной разметке относится линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (то есть в размере 5 625 рублей).

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: ГУ Банка России, но ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП:774301001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45338000, ОКТМО 45338000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256900026060.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: 

<

...>, либо на электронный адрес: mirsud333@ums-mos.ru.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Коптевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы.

Мотивированное постановление изготовлено 8 августа 2025 года.

Мировой судья М.В. Копылова