Решение по уголовному делу

УИД 55MS0056-01-2025-001124-71 Дело №1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием:

Государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского АО г. Омска: ФИО1, Чуянова Е.А., потерпевшей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимого - адвоката Балтиной Д.Э., представившей удостоверение № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания: Тимошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Шейерман 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 08

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейерман 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно причинил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах. 15.06.2024 около 11:55 часов, находясь у топливно-раздаточной колонки № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее неизвестной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к автомобилю, в салоне которого находилась 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., и, видя, что последняя открывает водительскую дверь и выходит, уперся правым коленом в указанную дверь, и, применяя ее как предмет, используемые в качестве оружия, нанес не менее одного удара водительской дверью автомобиля в область головы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Данная травма головы, согласно заключению эксперта № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.10.2024 причинила пострадавшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснив, что подсудимый принес извинения, возместил ущерб, претензий к последнему она не имеет. Исковые требования не поддержала. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Шейерман 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения. Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. Защитник Балтина Д.Э. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений и возмещения ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель Чуянов Е.А. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав участников процесса, установив позицию потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

В силу части 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, то есть преступление, в совершении которого обвиняется Шейерман 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19).

В судебном заседании установлено, что Шейерман 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судим, является социально-обустроенным, под наблюдением врача психиатра, а также на учете у врача-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства мировой судья убедился, что предъявленное Шейерману 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам дела, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый Шейерман 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования не имеется.

Выслушав позицию потерпевшей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> что принесение Шейерманом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ей извинений, раскаяние в содеянном и возмещение ей материального ущерба является достаточным для возмещения причиненного ей вреда, учитывая пояснения в судебном заседании подсудимого Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает, что примирение сторон состоялось.

Суд квалифицирует действия Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.

Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, соблюдены.

Категория преступлений позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, принимая во внимание общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание вреда - принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит отмене.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей - гражданским истцом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был заявлен гражданский иск о возмещении физического и морального вреда. До удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения потерпевшая по делу - гражданский истец 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась от заявленного гражданского иска, что в соответствии ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляла адвокат по назначению Балтина Д.Э., вознаграждение которой из федерального бюджета составило 3979 руб. 00 коп. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным постановлением от 12.05.2025 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Балтиной Д.Э. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Кроме того, самим подсудимым выражено согласие на выплату процессуальных издержек в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписями с территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.06.2024 (т. 1 л.д. 129), CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля потерпевшей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.06.2024 (т. 1 л.д. 202) - - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шейермана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) сумму 3979 рублей (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей с зачислением в федеральный бюджет в счет процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья Е.А. Альбрандт