Решение по административному делу

Дело № 5-500/2025 УИД 29MS0010-01-2025-000686-50 УИД 29RS0016-018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

...> 9 октября 2025 г.Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица (мастер дорожный) общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее ООО «Автодороги») ФИО4, родившегося 

<

ДАТА2> гражданина России (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ 382601 от 

<

ДАТА3>, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский», 

<

ДАТА4> в 9 час. 30 мин. сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» проведено выездное обследование участка 310 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль-Вологда-Архангельск в границах Даниловского муниципального округа 

<

АДРЕС> области, в ходе которого установлено: п.13.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 

<

НОМЕР> «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее ГОСТ Р 50597-2017), а именно, не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании», а именно, не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка 310 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в границах Даниловского муниципального округа, 

<

АДРЕС> области, не принятие своевременных и исчерпывающих мер по устранению помех в дорожном движении , угрожающих безопасности дорожного движения, выразившихся в наличии на асфальтобетонном покрытии проезжей части просадки, размеры которой превышают предельно-допустимые значения (глубиной 12 см., длиной 500 см., площадью 5,5 м2). Тем самым, выявлено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993; ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА6> № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дорожный мастер ООО «Автодороги» 

<

ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, защитника и законного представителя для участия в деле не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как юридические лица, так и должностные лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ. В силу статьи 3 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА6> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В силу ст. 15 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> осуществление дорожной деятельности обеспечивается в том числе, органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона 

<

НОМЕР>). Из акта о проведении постоянного рейда от 

<

ДАТА8> следует, что начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» 

<

ДАТА4> проведен постоянный рейд в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> № 1101 и решением о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Объектом контроля являлся участок 310 км. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, расположенная в границах Даниловского муниципального округа.

В результате проведения рейда на участке км. 309+700, в границах Даниловского МО 

<

АДРЕС> области, выявлен дефект дорожного асфальтобетонного покрытия в виде просадки на асфальтобетонном покрытии проезжей части, размеры которой превышают предельно допустимые значения (глубиной более 5 см., длиной более 15 см. и площадью 0,06м2), а равно, не принято мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п. 4.4 ГОСТ 33220-2015), а именно: глубиной 12 см., длиной 500 см. и 5,5 м2. Согласно, указанного акта в соответствии с государственным контрактом ООО «Автодороги» приняло на себя обязательства по текущему содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА11> ООО «Автодороги» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 1/1. 

<

ДАТА12> ООО «Автодороги» произведены работы по ликвидированию выявленного дефекта (ответ ООО «Автодороги» исх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>).

Как усматривается из материалов дела, 

<

ФИО1> вменяется в вину нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В силу которого, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие ответственность 

<

ФИО1> за указанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в границах Даниловского муниципального округа, 

<

АДРЕС> области.

В материалах дела представлена копия приказа о переводе работника на другую работу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14>, согласно которой 

<

ФИО1> переведен на должность мастер дорожный 9 разряда. Данный приказ является приложением к трудовому договору № 1047 от 

<

ДАТА15>, который в материалах дела отсутствует.

Приложенная к материалам дела должностная инструкция мастера дорожного от 

<

ДАТА16>, так же не содержит сведений подтверждающих, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в границах Даниловского муниципального округа, 

<

АДРЕС> области находится в зоне ответственности мастера 

<

ФИО1> Не содержит указанных сведений и Устав ООО «Автодороги», представленный в обоснование протокола об административном правонарушении.

Кроме того, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения. Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события или времени совершения вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА17> врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» направлен вызов на протокол генеральному директору ООО «Автодороги» 

<

ФИО2>, однако сведения подтверждающие получение уведомления отсутствуют.

При этом, 

<

ДАТА18> государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ 

<

НОМЕР> в отношении мастера дорожного ООО «Автодороги» 

<

ФИО1> в его отсутствии.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении мастера дорожного ООО «Автодорог» 

<

ФИО1>, направлении и получении им копии протокола об административном правонарушении. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, другие доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом ст. 1.5. КоАП РФ. Как отмечается в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА19> N 41-АД20-9, норма ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Следовательно, к административной ответственности можно привлекать любое должностное лицо, уполномоченное работодателем отвечать за состояние дорог и дорожных сооружений, а для установления виновного лица необходимо убедиться в соответствующем определении работодателем трудовой функции должностного лица. Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судья должен убедиться в соответствующем определении работодателем трудовой функции привлекаемого должностного лица. В рассматриваемом же случае, при отсутствии в материалах дела документов, невозможно подтвердить возложение на мастера дорожного ООО «Автодороги» 

<

ФИО1> М.в. обязанности по обеспечению надлежащего состояния дорог и дорожных сооружений на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в границах Даниловского муниципального округа, 

<

АДРЕС> области. В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА20> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая, что в качестве доказательств, подтверждающих, что мастер дорожный ООО «Автодороги» 

<

ФИО1> закреплен за участком автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в границах Даниловского муниципального округа, 

<

АДРЕС> области и в его обязанности входит обеспечение надлежащего состояния дорог и дорожных сооружений на указанном участке, в материалы дела не представлены, а вышеуказанные документы, имеют важное значение для рассмотрения настоящего дела, при изложенных данных, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении мастера дорожного ООО «Автодороги» 

<

ФИО1> подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица (мастер дорожный) общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее ООО «Автодороги») ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска либо путём непосредственной подачи в Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяподпись ФИО3

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>