Дело № 5-142/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                           		                	                    24 мая 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы Перевозчиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.16, корп.4, зал № 13, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении:

МАСЛОВОЙ Е.Ю., ***,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно 18 апреля 2017 года, в 03 часА 55 минут, управляя автомобилем ***, следуя по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.13, по направлению от ул. Вавилова в сторону Ленинского проспекта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у Масловой Е.Ю. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы. Основанием для направления Масловой Е.Ю. на медицинское освидетельствование послужило – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Маслова Е.Ю. нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Маслова Е.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признала, указывая, что административного правонарушения она не совершала, поскольку в состоянии опьянения не находилась, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

В судебном заседании от 18.05.2017 года Маслова Е.Ю. указала, что 18.04.2017 года, ночью, примерно в 03 часа 30 мин., она ехала с работы домой, управляя автомобилем ***. В районе д.13 по ул. Гарибальди ее остановил сотрудник ДПС, которому не понравился запах в салоне ее машины, в связи с чем, инспектор предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако сообщил, что специального прибора у него в наличии нет, и его нужно будет долго ждать. Она отказалась, т.к. очень устала, было уже поздно, и, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, алкогольные напитки не употребляла. Инспектор предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась по тем же причинам. Кроме того, никаких признаков опьянения, перечисленных в протоколе, у нее не было, в связи с чем, считает требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения необоснованным. Все имеющиеся в деле протоколы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении она подписывала лично, однако не читала. Также, в данных протоколах имеется ее подпись о получении копий, однако в действительности копии ей не вручались.

Данные свои объяснения Маслова Е.Ю. полностью подтвердила в настоящем судебном заседании. Также Маслова Е.Ю. указала, что в 8 часов 20 минут 18.04.2017 года, т.е. примерно через 4 часа после составления инспектором протокола об административном правонарушении, она самостоятельно сдала кровь в ГП № 68 г. Москвы; по результатам данного исследования, перечисленные в справке вещества, в том числе алкоголь, в ее крови не обнаружены. Просит учесть, что является многодетной матерью и не работает. 

Несмотря на позицию Масловой Е.Ю., суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И. – сотрудник 3 роты ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы, в настоящем судебном заседании показал о том, что ранее с Масловой Е.Ю. не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 18.04.2017 года, по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.13, был остановлен автомобиль *** под управлением Масловой Е.Ю., которая следовала по ул. Гарибальди от ул. Вавилова в сторону Ленинского проспекта. Водитель Маслова Е.Ю. находилась за рулем автомобиля с признаками опьянения, в частности, присутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых, он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Маслова Е.Ю. отказалась. При этом специальный прибор был у него в наличии. Употребление алкоголя Маслова Е.Ю. не отрицала, говоря, что была в гостях, где употребляла алкоголь. Также, она говорила, что ей нужно быстрее домой. Далее он предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого, в присутствии понятых, она также отказалась. После этого, в отношении водителя был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле протоколы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении Маслова Е.Ю. подписывала лично, и имела возможность с ними ознакомиться, т.к. находилась в его служебном автомобиле. Также, Масловой Е.Ю. были вручены копии всех этих протоколов, о чем она также расписалась.

Кроме вышеуказанных объяснений свидетеля И., вина Масловой Е.Ю. подтверждается:

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы, И., о совершенном правонарушении, из которого следует, что работая 18.04.2017 года, им был остановлен автомобиль *** под управлением Масловой Е.Ю., которая следовала по ул. Гарибальди, д.13, в направлении Ленинского проспекта, с признаками опьянения; данному водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых она отказалась (л.д.5);

- протоколом об отстранении Масловой Е.Ю. от управления транспортным средством, из которого следует, что 18.04.2017 года Маслова Е.Ю., управлявшая в 03 часа 25 минут транспортным средством *** по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.13, была отстранена от управления данным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; копия данного протокола была вручена Масловой Е.Ю., о чем свидетельствует ее подпись (л.д.3); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что 18.04.2017 года в 03 часа 55 мин. Маслова Е.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основаниями для направления Масловой Е.Ю. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенное инспектором ДПС. Несмотря на это, пройти медицинское освидетельствование, Маслова Е.Ю. отказалась, о чем имеется ее подпись; также ей была вручена копия данного протокола, в чем она собственноручно расписалась (л.д.4); 

- объяснениями понятых П. и В., из которых усматривается, что в их присутствии Маслова Е.Ю. отказалась от прохождения всех освидетельствований на состояние опьянения (л.д.6,7);

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Масловой Е.Ю. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также была вручена копия данного протокола, о чем в протоколе имеются ее подписи (л.д.2). 

Переходя к оценке доказательств, необходимо отметить следующее.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Суд доверяет объяснениям свидетеля И., поскольку обстоятельств, указывающих на его заинтересованность по осуществлению административного преследования Масловой Е.Ю., а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора, не установлено. Кроме того, его объяснения являются подробными, последовательными, согласуются с другими письменными доказательствами, приведенными выше, которые у суда сомнения также не вызывают. 

Давая оценку протоколу об административном правонарушении, суд отмечает, что он содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а в частности, данные о месте, времени, событии административного правонарушения, указания на нарушения пунктов ПДД РФ, а также статью КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также объяснений инспектора И., основанием применения к Масловой Е.Ю. данной меры послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования. 

Таким образом, основания для направления Масловой Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись, в связи с чем, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по отношению к Масловой Е.Ю. суд признает законным и обоснованным. 

Объяснения Масловой Е.Ю., утверждающей, что признаки опьянения у нее отсутствовали, о чем свидетельствуют результаты пройденного ею самостоятельно после оформления инспектором ДПС административного материала, а именно в 8 часов 20 минут 18.04.2017 года, химико-токсикологического исследования в ГП № 68 г. Москвы, по результатам которого, перечисленные в справке вещества, в том числе алкоголь, в ее крови не обнаружены, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, связанного с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Одновременно суд отмечает, что позднее время суток, отсутствие времени и занятость по работе не являются основаниями для отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, объяснения Масловой Е.Ю. о том, что копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении ей не вручались, опровергаются вышеприведенными объяснениями инспектора ДПС. Кроме того, все перечисленные протоколы содержат подписи Масловой Е.Ю. о получении ею копий указанных протоколов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного их анализа, суд приходит к выводу, что вина Масловой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена.

Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Масловой Е.Ю. не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Масловой Е.Ю. и состояние ее здоровья. Так, Маслова Е.Ю. является ***, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Маслова Е.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему административную ответственность. Таким образом, с учетом вышеперечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая повышенную опасность совершенного правонарушения, представляющего угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, суд считает, что наказание Масловой Е.Ю. должно быть назначено в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАСЛОВУ Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить Масловой Е.Ю., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Масловой Е.Ю., что в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Обручева, д.25; 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы) лицевой счет: 04731452510; ИНН 7727060703, КПП 772701001, р/сч № 40101810045250010041; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 45905000; УИН: 18810477176600109785.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года с момента вступления постановления в законную силу.	

На основании ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                             			         Е.Ю. Перевозчикова