Дело № 1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

14 марта 2017 года                                город Кола, Мурманская область 

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области                       ФИО2, 

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 13.03.2016,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28.12.2016 

<

ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

НОМЕР>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, достал из женской сумки, находящейся на тумбе в большой комнате указанной квартиры, принадлежащий 

<

ФИО3> кошелек, после чего похитил хранящиеся в нем денежные средства в сумме 7200 рублей.

С похищенным имуществом 

<

ФИО1> с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями 

<

ФИО1> причинил 

<

ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму, который для той значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и потерпевшей заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Обвиняемый 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и прекратить его, поскольку он принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему последняя не имеет, между ними достигнуто примирение.

Потерпевшая 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и прекратить его в связи с примирением сторон.

Защитник Клевлин Г.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мысова Е.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При этом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<

ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе предварительного расследования уголовного дела свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, до судебного разбирательства примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный вред, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие у последней каких-либо претензий к нему. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Гражданским истцом по делу - потерпевшей 

<

ФИО3> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1200 рублей. Учитывая, что указанный иск возмещен подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего  отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей 

<

ФИО3>, о взыскании с 

<

ФИО1> материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1200 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: женскую куртку черного цвета, кошелек светло-зеленого цвета, денежную купюру достоинством 1000 рублей - считать возвращенными потерпевшей 

<

ФИО3> (л.д. 72-74, 83-85).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий:                       подпись                ФИО2