Дело № 5-392/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-001103-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки *, паспорт *, зарегистрированной по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО1, 10 апреля 2025 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> на первом этаже Тимирязевского районного суда при прохождении досмотра на первом посту высказывала свое недовольство, ругалась, так как ей было отказано в проходе в суд из-за того, что от нее исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, поведение не адекватным. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС ФИО2 не реагировала, продолжила вести себя агрессивно. Тем самым ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п.п. 2.4, 3.2 правил пребывания посетителей в Тимирязевском районном суде г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом смс-извещением, дав на это свое согласие (л.д. 10), ходатайств в порядке ст. 24.4 не предоставила, защитника не направила. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом согласна, просила строго не наказывать и рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, а именно:

- рапортом СП по ОУПДС Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 10 апреля 2025 года (л.д. 1);

- протоколом № 13 об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО2 от 10 апреля 2025 года (л.д. 4);

- правилами пребывания посетителей в Тимирязевском районном суде г. Москвы, утвержденных и.о. Председателя Тимирязевского районного суда г. Москвы 26 апреля 2024 года (л.д. 5-9).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены; вышеизложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником УФССП, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений, нарушений закона при их получении не допущено, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания в Тимирязевском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем суда 26 июня 2024 года, посетители суда обязаны соблюдать установленные ограничения и запреты, порядок деятельности суда и общепринятые нормы поведения в общественных местах.

Из п. 2.4 вышеуказанных правил следует, что основанием для отказа в допуске в здание (помещение) суда являются прибытие в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности, не имеется.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с № 

<

***>), ИНН

<

***>, КПП770401001, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000003 Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601173010000140, УИН 0356140805003923332505219, Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0392/333/2025, постановление от 22.04.2025 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 333 тел.: 

<

***>.

Разъяснить, что в силу п.п. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию настоящего постановления направить в Дмитровский ОСП УФССП России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы.

Мировой судья М.В. Копылова