Дело № 3-855-07-422/2025

УИД 26МS0020-01-2025-003344-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка №1 адрес Викулова Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в/у ...телефон... выдано дата... МРЭО ... по СК, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

дата водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион, в время, на адрес г. Георгиевске с признаками опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Во исполнение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ФИО1 извещался судом посредством направления судебного извещения посредством почтовой связи. Такое извещение является надлежащим, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет (с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от дата N 5)

Направленное судом судебное извещение, на указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 755427 от дата адрес по месту жительства не доставлено, дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 26 ВК № 755427 от дата составлен в присутствии ФИО1, следовательно он знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно узнавать информацию о назначении дела к слушанию, представлять объяснения посредством почтовой связи, в электронном виде через электронные интернет-приемные, в виде электронного документа на электронный адрес сайта суда. Указанная информация предоставляется канцеляриями судов, а также размещается в общем доступе на сайте судов в сети Интернет во исполнение Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

Таким образом, судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела. Необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а основания для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФ об АП, отсутствуют.

Судом были приняты все меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд принял необходимые меры для рассмотрения дела с участием ФИО1 и считает его надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не представил, распорядившись предоставленными ему КоАП РФ и разъясненными при составлении протокола об административном правонарушении правами по своему усмотрению и устранился от получения судебной корреспонденции и от участия в рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от датателефон ВК № 755427, что дата водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион, в время, на адрес г. Георгиевске с признаками опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В указанном протоколе ФИО1 от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом, в т.ч. на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Копия протокола вручена дата, о чем имеется отметка в протоколе.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата № 26 УУ № 194916 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В указанном протоколе ФИО1 от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом, в т.ч. на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Копия протокола вручена дата, о чем в протоколе имеется отметка должностного лица.

Согласно акту 26 ВУ № 127355 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и талону освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Показания прибора, обследуемого ФИО1 составили 0,000 мг/л. В указанном акте ФИО1 от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом, в т.ч. на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Копия вручена дата, о чем имеется отметка должностного лица.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 045577 от дата, отражено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, послужило несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанном протоколе ФИО1 от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом. Копия протокола вручена дата, о чем в протоколе имеется отметка должностного лица.

Согласно протоколу 26 ММ № 283028 от дата о задержании транспортного средства транспортное средство марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион задержано за совершение водителем правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО1 от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, а так же от подписи отказался, что так же зафиксировано должностным лицом.

Согласно справки инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО1 ...паспортные данные по учетно-регистрационным данным ФИС ...-М ГУ МВД России ранее не привлекался по ст. ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя нет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

На видеозаписи содержащейся на CD-носителе зафиксирован порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и производство мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно списку с параметрами поиска правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение, а следовательно и право управления транспортными средствами.

Судом так же исследованы копия книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, копия книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, копия свидетельства о поверке средства измерения прибора алкотектер «Юпитер».

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении и существенных противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.

Какие-либо сомнения в достоверности полученных доказательств у суда не возникли.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Видеозапись, приложенная к материалам дела, содержит фиксацию последовательности применения инспектором ДПС в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и раздела 3 Постановления Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12).

Основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 20, указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При составлении материалов дела, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления, отказался от подписания процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Отказ ФИО1 от подписи в процессуальных документах, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предусмотренный законом порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как относящиеся к событию административного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован видеозаписью, которая исследована судом.

Исходя из исследованных доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом, следует учитывать, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Поскольку наличие таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поскольку он отказался от подписи , что расценено было должностным лицом – как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ... имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он обязан был пройти.

Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1, мировым судьей принимается во внимание характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая общественную опасность и характер данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств.

Указанное наказание направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по адрес ОМВД России «Георгиевский», л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя 03100643000000012100, ОКТМО телефон, БИК телефон, кор/счет 40102810345370000013, в отделение Ставрополь банка России/УФК по СК г. Ставрополь, КБК телефон 

<

***>, УИН 18810426251600006591.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 3 адрес по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в О..., а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить ... ОМВД России по адрес для сведения и для исполнения, после вступления его в законную силу.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УКРФ.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 3 адрес.

Мировой судья Л.В. Викулова