Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

село 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Арютина Г.Г.,

рассмотрев протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с прилагаемыми материалами о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт: 

<

НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 

<

ФИО>. 

<

ДАТА4> в 21 час. 45 мин. на а/д по 

<

АДРЕС>, около 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя т/с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

До начала судебного заседания, назначенного на 

<

ДАТА5>, ФИО2 

<

ФИО>. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признал полностью. Суд считает, что ходатайство ФИО2 

<

ФИО>. подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 

<

ДАТА8> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил). В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 

<

ФИО>. 

<

ДАТА4> в 21 час. 30 мин. на а/д по 

<

АДРЕС> около дома 31 

<

АДРЕС>, управлял т/с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, ФИО2 

<

ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, но он отказался, пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, где ФИО2 

<

ФИО>. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и имеется его подпись (л.д.6). В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании пункта 8 вышеуказанных Правил, ФИО2 

<

ФИО>. должностным лицом ГИБДД было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 

<

ФИО>. отказался (л.д.6). Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, в котором ФИО2 

<

ФИО>. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование "отказываюсь" (л.д.6); видеозаписью (л.д.15). Основанием полагать, что ФИО2 

<

ФИО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 2 вышеуказанных Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 

<

ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, ФИО2 

<

ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 

<

ФИО>. также отказался. Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 

<

ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 

<

ФИО>. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается подписью ФИО2 

<

ФИО>. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 

<

ФИО>. с нарушением согласился, собственноручно указал в графе объяснения лица «сам дурак», о чем имеется его подпись, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, о чем также имеется его подпись. Порядок направления ФИО2 

<

ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами, соблюден. При составлении процессуальных документов ФИО2 

<

ФИО>. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО2 

<

ФИО>. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Видеозапись по дате, а также по действиям как сотрудников ДПС Госавтоинспекции, так и ФИО2 

<

ФИО>. соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 

<

ФИО>. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении ФИО2 

<

ФИО>. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Содержащиеся на видеозаписи данные отражают факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 

<

ФИО>., которые согласуются с материалами дела. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении ФИО2 

<

ФИО>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом процедуры его направления на данное освидетельствование, как и составление процессуальных документов в присутствии ФИО2 

<

ФИО>. сомнений не вызывают и подтверждаются вышеизложенными доказательствами. В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что ФИО2 

<

ФИО>. являлся водителем указанного выше транспортного средства, который отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, данный отказ зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, а также видеозаписью. Факт управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> ФИО2 

<

ФИО>. не оспаривался, что также зафиксировано на видеозаписи. Состав вмененного ФИО2 

<

ФИО>. административного правонарушения носит формальный характер, считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 

<

ФИО>. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о законности действий сотрудников Госавтоинспекции и о виновности ФИО2 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 

<

ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ - не установлено. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства совершенного правонарушителем правонарушения, личность виновного и характер совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 

<

ФИО>. 

<

ДАТА10>, 

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с чем, при определении административного наказания суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно то, что ФИО2 

<

ФИО>. 

<

ДАТА10>, 

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 

<

ФИО>. наказание в виде максимального наказания, установленного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.23.1, ст.ст.29.9. - 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 

<

ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате в 60-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу с последующим представлением мировому судье квитанции об оплате административного штрафа, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>), Банк получателя платежа - Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, наименование платежа - штраф суда, КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36624000, УИН 18810463250340000176.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1 КоАП РФ, в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья Г.Г.Арютина