Решение по административному делу

2025-03-06 00:13:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-06 00:13:45 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД:65MS0008-01-2025-000116-54

Дело № 5-44/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 22 января 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка №8 Сахалинской области (Невельскийрайон) Рудник С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА4> в 21 час 34 минуты на ул. 

<

АДРЕС>, 52-Б, г. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея специального права управления транспортным средством.

Административным органом действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В судебном заседании 

<

ФИО1> свою вину полностью признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав пояснения 

<

ФИО1>, изучив материалы дела и, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 

<

ДАТА6> N 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> N 1090).

В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Пунктом 6 Приказ Минздрава России от 

<

ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Судом установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении 65 АП 110999 от 

<

ДАТА8>, что 

<

ДАТА4> в 21 час 34 минут на ул. 

<

АДРЕС>, 52-Б, г. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея специального права управления транспортным средством.

Согласно рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу от 

<

ДАТА9>, в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в ходе проверки было установлено, что автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО1>, скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, в ходе мониторинга камер безопасный город был установлен указанный автомобиль под управлением 

<

ФИО1>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, 

<

ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N475 Правилами освидетельствования, 

<

ФИО1> согласился на прохождение освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения 

<

ФИО1> установлено не было (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 056704 от 

<

ДАТА8>). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> 

<

ФИО1> при наличии оснований, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО1> отказался.

Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что у должностного лица имелись основания для направления 

<

ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последнего имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА12>

Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу 

<

ФИО1> ранее был лишен права управления транспортными средствами, 

<

ДАТА13> окончен срок лишения права управления транспортными средствами, однако теоретический экзамен в настоящее время не сдан.

Тот факт, что 

<

ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял 

<

ДАТА4> транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование рапортом и объяснениями сотрудников Госавтоинспекции ОМВД по 

<

АДРЕС> городскому округу, видеозаписью. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, протоколы и акты составлены уполномоченным лицом без участия понятых с применением видеозаписи, признаю достоверными и допустимыми исследованные доказательства. Приведенные доказательства изобличают 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, суд рассматривает признание вины 

<

ФИО1>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Помимо этого, при назначении наказания судья учитывает особую общественную опасность данного правонарушения, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеющего права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении 

<

ФИО1> административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствуют назначению нарушителю наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста 

<

ФИО1> исчислять с 11 часов 00 минут 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник