Решение по административному делу

Дело № 5-310/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 11 августа 2025 года г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка Чеканова Э.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (паспорт серии 

<

НОМЕР>), 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31.03 2025 года ОВО по г.Липецку совестно с Администрацией г.Липецка проведена проверка требований к антитеррористической защищенности объекта спорта - МБУ Центральный стадион «Металлург», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен факт нарушения требований к антитеррористической защищенности директором МБУ ЦС «Металлург» ФИО1, которое выражается в неисполнении ч.3.1. ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. «а», «б» п.13, Требований - на объекте не установлен и не осуществляется пропускной режим (отсутствуют организационно-распорядительные документы); п.п. «д» п.13 Требований - не разработаны документы по обеспечению защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе в служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; п.п. «а» п.15 Требований - СОУЭ при УСТА не обеспечивает слышимость на всей территории объекта спорта; п.п. «а» п.15 Требований - имеющаяся система контроля и управления доступом находилась в неисправном состоянии (отсутствует одна из блокирующих проход лопость турникета), п.п. «г», «е» п.38 Требований - паспорт безопасности не актуализирован. ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривал, раскаивался в совершенном правонарушении. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их распоряжении. В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 №202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" (далее - Постановление N 202) определены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности спортивных зданий и сооружений. В соответствии с пп. «б» п. 15 данного документа порядок оборудования инженерно-техническими средствами охраны объектов спорта зависит от присвоенной им категории опасности. На объектах, отнесенных ко второй категории опасности, в обязательном порядке устанавливаются охранная телевизионная система, позволяющая при необходимости идентифицировать лица посетителей. Учитывая, что объекту спорта - МБУ ЦС «Металлург» присвоена первая категория опасности, суд приходит к выводу, что система экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации и система контроля управления доступом должны быть установлены в обязательном порядке и находится в технически исправном состоянии. Допущенные нарушения Требований нашли свое подтверждение в акте совместной проверки сотрудника ОВО по г.Липецку и представителя администрации г.Липецка от 31.03.2025. На основании приказа председателя департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка №4лс от 16.03.2009 ФИО1 был переведен с 17 марта 2009 года на должность директора муниципального учреждения Центральный стадион «Металлург». Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило в том числе осуществлять руководство Учреждением в соответствии с его Уставом, законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью Учреждения и др. Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении №48ОВО104160725000025 от 16.07.2025г.; письменным объяснением ФИО1, ФИО2, актом проверки от 31.03.2025г., рапортом начальника ООООПОО ОВО по г.Липецку от 07.07.2025г., копией приказа №4лс от 16.03.2009, копией приказа №117лс от 22.05.2025, копией должностной инструкции, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава, копией паспорта безопасности, копией информации о состоянии антитеррористической защищенности зданий и сооружений МБУ ЦС «Металлург» от 17.02.2023, фотоматериалом и другими материалами дела. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, анализируя их в совокупности, суд считает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - то есть нарушение требований к антитеррористическойзащищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает, что малозначительным данное правонарушение являться не будет. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает, что малозначительным данное правонарушение являться не будет. С учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, таких как, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, также учитывая, что Учреждение прошло реорганизацию и в июне 2025 года прекратило деятельность, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Э.Б. Чеканова