Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:10 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-12/2025-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 мая 2025 года г. Смоленск Суд первой инстанции в составе: мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске - Иваничкиной В.О., с участием государственного обвинителя: Михалевой О.В., подсудимого 

<

ФИО1> защитника подсудимого - адвоката Сигневой Н.С., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, потерпевшей - 

<

ФИО2> при секретаре Михайловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА4> в г. Смоленске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 31 марта 2025 г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

Установил:

<

ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 15.05.2024 около 23 часов 00 минут, 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, вступил в словесный конфликт со своей сожительницей 

<

ФИО2>, в ходе которого он - 

<

ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений 

<

ФИО2>, держа в правой руке складной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар лезвием ножа в область шеи.Своими умышленными преступными действиями он - 

<

ФИО1>, причинил потерпевшей телесное повреждение в виде: раны передней поверхности шеи. Согласно заключению эксперта № 417 от 21.05.2024 данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В ходе судебного заседания от потерпевшей 

<

ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого 

<

ФИО1> в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый примирился с ней, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Указала, что добровольно и осознанно заявляет о примирении с 

<

ФИО3>, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель 

<

ФИО4> в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу в отношении 

<

ФИО1> за примирением, указывая на необходимость его привлечения к ответственности и неотвратимость наказания за содеянное.

Подсудимый 

<

ФИО1> согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ухаживал за потерпевшей, покупал ей лекарства, принес извинения, указал, что они примирились с потерпевшей и продолжают вместе проживать, не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО5>, поддержав доводы подсудимого, указала на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, также просила производство в отношении подсудимого 

<

ФИО1> по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Факт того, что подсудимый 

<

ФИО1> примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред подтверждается пояснениями в судебном заседании потерпевшей, письменными материалами дела, а также заявлением 

<

ФИО2>, приобщенным к материалам дела, согласно которому подсудимый принес свои извинения. 

<

ФИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, жалобы в отношении него по месту жительства не поступали.

Нахождение 

<

ФИО1> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. При этом, возражение прокурора против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо. По смыслу Закона, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, подлежит учету при решении вопроса о прекращении уголовного дела, однако не является для суда определяющим.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, 

<

ФИО2> не имеет к нему никаких претензий, сам подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мировой судья полагает возможным прекратить производство по уголовному дело в отношении 

<

ФИО1> за примирением сторон в силу ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - складной нож (железный), хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - складной нож (железный), находящийся при уголовном деле, уничтожить

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.О. Иваничкина