Дело № 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Реж 13 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., (Свердловская область, г.Реж, ул.Пушкина, 4) в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженки г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранеене привлекавшей к административной ответственности, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Морозовой С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> в том, что Морозова С.А. 

<

ДАТА> в 07 час. 53 мин. на ул. 

<

АДРЕС> области управляла транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустила наезд на автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилю и материальный ущерб 

<

ФИО2>, после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила требование п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 В судебном заседании Морозова С.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что уехала с места ДТП только потому, что не слышала ни удара, ни какого-либо столкновения машин. 

<

ДАТА> утром она выезжала со стоянки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. 

<

АДРЕС>. Когда стала двигаться задним ходом, увидела подъехавший сзади автомобиль, она уже остановилась, затем выехала со стоянки и уехала на работу. Если бы она почувствовала удар, либо столкновение, она бы остановилась и не уехала. Вечером в этот день какая-то девушка у ЦРБ сказала ей, что она утром совершила наезд на автомобиль у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, она пошла к своей машине и увидела незначительную потертость на заднем бампере слева. 

<

ДАТА> её нашли сотрудники ГИБДД, сообщили о случившемся, она нашла потерпевшую, поговорили с ней. Умысла на оставление места ДТП у неё не было, она не предполагала, что совершила наезд. При этом были плохие погодные условия, стоянка возле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не очищается. Просила у потерпевшей прощение. 

 Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> на своем автомобиле привезла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. 

<

АДРЕС>, когда подъезжала к стоянке возле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, видела, что у одного автомобиля горят задние огни, но он еще не двигается, решила дождаться места. При движении задним ходом автомобиль Морозовой С.А. допустил наезд на её автомобиль. При этом удара не было, даже она не почувствовала удара, просто видела, поскольку наблюдала за этим автомобилем. Посигналила, но Морозова С.А. уехала. Все это видела девушка, она и сказала номер машины Морозовой. После она вызвала сотрудников ГИБДД. Ущерб для неё не является значительным, на машине имеются небольшая вмятина и царапина. Все вопросы они решили. Просила не лишать Морозову права управления транспортными средствами. 

 Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Из материалов дела следует, что Морозова С.А. 

<

ДАТА> в 07 час. 53 мин. на ул. 

<

АДРЕС> области управляла транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустила наезд на автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилю и материальный ущерб 

<

ФИО2>, после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила требование п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1613621 от 

<

ДАТА>.

Факт совершения Морозовой С.А. дорожно-транспортного происшествия подтверждается также рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от 

<

ДАТА> о том, что в 08 час. 10 мин. 

<

ДАТА> от 

<

ФИО2> поступило сообщение о том, что на стоянке 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Реже произошло ДТП без пострадавших; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП от 

<

ДАТА> с участием автотранспортных средств 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Морозовой С.А. и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего 

<

ФИО3>, машины получили механические повреждения; письменными объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА>; Морозовой С.А. от 

<

ДАТА>, которые не противоречат пояснениям, данным ими в судебном заседании; карточкой учета транспортных средств; копией страхового полиса; протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего Морозовой С.А. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с фотоматериалом, из которого следует, что обнаружены повреждения заднего бампера; карточкой операцийс ВУ; рапортами ст. инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА> (л.д. 11), от 

<

ДАТА> (л.д. 13); карточкой учета транспортного средства (л.д. 14). 

 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

 Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

 Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

 На основании исследованных судом доказательств установлено, что Морозова С.А. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имела, поскольку, как установлено в судебном заседании, не почувствовала удара, столкновения транспортных средств, то есть не знала о совершении ею дорожно-транспортного происшествия. 

 Не доверять показаниям Морозовой С.А. у суда оснований не имеется, поскольку иных доказательств, указывающих на умышленное ею оставление места ДТП, в деле также не имеется. Кроме того, как следует из пояснений потерпевшей 

<

ФИО2>, она также не почувствовала удара, а только видела, что автомобиль Морозовой С.А. задел её автомобиль, поскольку она наблюдала за этим автомобилем, а причиненные машине повреждения не являются значительными. 

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Морозовой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в связи с чем, её действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

 

 Установленный порядок привлечения Морозовой С.А. к административной ответственности соблюден. 

 В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Морозовой С.А. суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить Морозовой С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Морозову 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

 Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Уральское ГУ Банка России (ОМВД РФ по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банк России; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811630020016000140; ОКТМО 65720000; КПП 662801001; УИН 18810466170480000162.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 500 рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

 Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

 Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

 Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.

 

Мировой судья: Голубкова Ю.А.