Решение по уголовному делу 1-4/17

35/62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

 п. Игра УР 19 января 2017 года

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР Трониной Е.В., при секретаре Волковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О., 

подсудимого Филимонова А.М., защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, а так же потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филимонова 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов А.М. обвиняется в том, что 21.10.2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому 

<

ФИО1>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, где убедился, что входная дверь в жилище закрыта и ему никто не отрывает, тогда у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Реализуя его, Филимонов А.М., действуя умышленно, не имея согласия, проживающего по указанному адресу, 

<

ФИО1>, приложив физическую силу, сломал запорное устройство входной двери, расположенной в задней части дома и через нее незаконно проник в жилое помещение по вышеуказанному адресу, нарушив охраняемое Конституцией РФ право 

<

ФИО1> на неприкосновенность жилища. 

В ходе судебного заседании потерпевший 

<

ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова А.М. за примирением сторон, поскольку ущерб ему был заглажен, и они с подсудимым помирились. 

Подсудимый Филимонов А.М. и защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель пояснил, что совершенное Филимоновым А.М. преступление, в соответствие с ч. 3 ст. 20 УПК РФ, относится к категории дел частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Филимоновым А.М. преступление, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

 При таких обстоятельствах, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Содержащийся в ч. 3 ст. 20 УПК РФ запрет на прекращение уголовных дел частно -публичного обвинения, в том числе по ст. 139 УК РФ, за примирением сторон, не исключает прекращение указанной категории дел, при условии соблюдения предусмотренных законом требований, по иным основаниям, в данном случае в порядке ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Филимонова 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру принуждения Филимонову А.М. - обязательство о явке - после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Тронина