Решение по уголовному делу 

Дело № 1- 1/ 2017 год

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск 31 января 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 г.Южноуральска, Челябинской области Винокуров В.А.,при секретаре Богдановой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южноуральска Натейкиной Т.М.,подсудимого Макляка Д.С.,защитника- адвоката Халиповой Н.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

 МАКЛЯКА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> не судимого, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У подсудимого Макляка Д.С. 25 августа 2016 года в ночное время, находящегося в комнате №1/3 дома №2 по ул. Космонавтов г. Южноуральска Челябинской области, во время ссоры со своей сожительницей Рагулиной А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в ее адрес.

 Реализуя свой преступный умысел, Макляк Д.С., 25 августа 2016 года в ночное время, около 01 часа, находясь в комнате №1/3 дома №2 по ул. Космонавтов г. Южноуральска Челябинской области, во время ссоры со своей сожительницей Рагулиной А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ее левой рукой за волосы, причинив Рагулиной А.И. своими действиями физическую боль. После чего, Макляк Д.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством своей сожительницы Рагулиной А.И., с целью преодоления сопротивления Рагулиной А.И. удерживал ее левой рукой за волосы, причиняя при этом физическую боль, а правой рукой умышленно схватил Рагулину А.И. за шею и с применением физической силы стал умышленно сдавливать горло последней своей рукой, отчего Рагулина А.И. почувствовала нехватку воздуха, при этом Макляк Д.С. высказал в адрес Рагулиной А.И. угрозу убийством и в подтверждение своих слов Макляк Д.С. резким движением левой руки, вырвал Рагулиной А.И. часть волос, причинив ей при этом физическую боль. Рагулина А.И., почувствовав нехватку воздуха и осознавая, что Макляк Д.С. физически сильнеенее, агрессивен и возбужден, восприняла угрозу убийством реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

 Своими умышленными, преступными действиями Макляк Д.С. причинил Рагулиной А.И. физическую боль и, согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 15.09.2016 года- кровоподтеки в области шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

 

 Подсудимый Макляк Д.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния в части и пояснил, что у него была супруга Рагулина Анастасия Игоревна, с которой он не состоит в зарегистрированных отношениях, но они имеют двух малолетних детей. 24 августа 2016 года Рагулина А.И. приехала из г. Пласт к подруге Кулешовой Жене, проживающей в общежитии по ул. Космонавтов, 2- 1/5, где находилась с младшим ребенком и распивала пиво. Он ей позвонил и предложил приехать к нему на сад, где он находился со старшим ребенком, на такси. Рагулина А.И. отказалась, и на этой почве у них возник конфликт. Ночью он приехал сам в общежитие. Рагулина А.И. находилась в комнате Кулешовой, распивала пиво. Его к Рагулиной А.И. не пустили. Кулешова перевела Рагулину в другую комнату №1/3 и закрыла дверь. Тогда он залез через окно в указанную комнату, где находилась Анастасия. Рагулина побежала к выходу, он схватил ее за голову рукой, хотел вывести и увезти домой. Она закричала. В комнату зашли Кулешова, еще соседка. Он держал Рагулину, удерживая за голову, как уже не помнит. Когда соседки пошли на него, он просто прижал Рагулину, обхватив за шею рукой. Потом все накинулись на него. Оттащили его за цепочку, которая была на шее. Он отпустил Рагулину и ушел из комнаты. На улице нашел палку, вернулся в общежитие. Стал конфликтовать с Кулешовой, ударил по стене палкой. Затем уехал. Никаких угроз Рагулиной не высказывал, просто хотел увести ее. Шею сдавил по неосторожности, при падении, волосы не вырывал.

 Виновность подсудимого Макляка Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

 показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Рагулиной А.И. о том, что она проживала с Маляком Д.С.. Имеют двух малолетних детей. 24 августа 2016 года с младшим ребенком она приехала из г. Пласта, от сестры, к подруге Кулешовой Жене, проживающей по ул. Космонавтов, 2-1/5. У Кулешовой они пили пиво. Осталась у Кулешовой с ночевкой. Позвонил Макляк Д.С., сказал, чтобы она приехала к нему. Так как ребенок спал, она осталась с ночевкой. Позвонил вновь Макляк Д.С., сказал, чтобы она не приходила домой. Ночью Макляк Д.М. сам приехал, стал кричать, почему она не поехала с ним. Она закрылась в комнате №1/3 с ребенком. Не заметила, что окно комнаты было открыто. Макляк Д.С. залез в комнату через окно. Схватил ее одной рукой за волосы, а второй обхватив шею, стал душить. При этом сказал, что убьет. В комнату забежали Кулешова Женя с мужем, еще соседка. Стали оттаскивать Макляка Д.М. от нее. Муж Кулешовой скрутил цепочку на шее Макляка Д.С., и только после этот тот отпустил ее шею, но при этом вырвал другой рукой у нее из головы клок волос и убежал из комнаты. Полицию вызвала соседка Потанина Е.. Угрозу убийством, высказанную Макляком Д.С. в ее адрес, она восприняла реально, поскольку от его насильственных действий испытывала физическую боль. Кроме того, ранее Макляк Д.С. уже угрожал ей убийством, ломал при этом ей нос. Тогда она его простила и в ходе дознания дело прекратили. Сейчас просит привлечь Макляка к уголовнойответственности.

 показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Кулешовой Е.И. о том, что 24 августа 2016 года к ней домой приехала Рагулина А.И. с ребенком. Они пили пиво. По телефону ей звонил гражданский муж Макляк Д.С., просил к нему приехать. Ночью Макляк Д.С. сам приехал к ним. Рагулина А.И. не хотела ехать с ним, боялась, что получит от него. Она завела Рагулину А.И. в другую комнату 1/3 и закрыла ее там. После этого, они с соседкой сидели в умывалке, напротив указанной комнаты. Услышали крики Рагулиной А.И.. Забежали с соседкой Потаниной в комнату. Макляк Д.С. держал Рагулину А.И. одной рукой за волосы, а другой за шею, обхватив и согнув руку в локте и душил ее. Макляк Д.С. просил, чтобы они не подходили. Они стали подходить к ним, чтобы освободить Рагулину. Рагулина А.И. захрипела. Они стали оттаскивать Макляка Д.С.. Ее сожитель скрутил цепочку на шее Макляка Д.С. и тот отпустил шею Рагулиной, но другой рукой вырвал клок волос с ее головы и выбежал через окно. Затем Макляк Д.С. вернулся в общежитие через дверь с битой и ножом и кричал, что убьем Рагулину А.И.. Потанина Е. вызвала полицию.показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Потаниной Е.Г. о том, что в ночь на 25 августа 2016 года она услышала в общем коридоре общежития, где проживает, крики. Вышла из комнаты. Увидела, что в коридоре находился ранее знакомый Макляк Д.С. и рвался в комнату №1/3. В комнате находилась Рагулина Настя с ребенком и его не пускала. Макляк Д.С. вышел из общежития. После этого, она, соседка Кулешова Женя и ее муж услышали крики Рагулиной Насти в комнате. Кулешова Женя открыла дверь комнаты и они увидели, что Макляк Д.С. держал Рагулину А.С. одной рукой за волосы, а другой за шею обхватив ее рукой. Макляк Д.С. приказал, чтобы они не подходили. Они стали подходить к ним. Рагулина Настя захрипела, ее лицо покраснело, Макляк Д.С. стал сильнее душить ее. Потом Макляк Д.С. повалил Настю на кресло. Вырвал клок волос с ее головы. Кулешова Женя и ее муж Павел оттащили Макляка Д.С., он убежал, вроде через дверь, точнее не помнит. Потом слышала как Макляк возвратился в общежитие и палкой стучал по стене. Они стали оттаскивать Макляка Д.С. от Рагулиной А.И., потому что боялись, что он может задушить ее.Вина подсудимого Макляка Д.С. так же подтверждается иными, собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 заявлением Рагулиной А.И. от 28.10.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Макляка Д.С., который 25.08.2016 года в ночное время, находясь по ул. Космонавтов, 2- 1/3 г. Южноуральска, высказал в ее адрес угрозу убийством и причинил физическую боль ( л.д.8),

 рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Южноуральский» Певцова М.А. от 25.08.2016 года, о том, что от Потаниной Е.Г. поступило сообщение о том, что по ул. Космонавтов, 2-1/3 сожительбьет сожительницу ( л.д. 4),

 протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016 года с участием Рагулиной А.И., согласно которому был произведен осмотр комнаты №1/3 в доме №2 по ул. Космонавтов г. Южноуральска, где Макляк Д.С. высказал угрозу убийством в ее адрес ( л.д.17-19),

 заключением судебно- медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 15.09.2016 года- согласно которой у Рагулиной А.И. имели место телесные повреждения- кровоподтеки в области шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека ( л.д.60-61),

 протоколом очной ставки от 26.10.2016 года, которая была проведена между потерпевшей Рагулиной А.И. и подозреваемым Макляком Д.С., в ходе которой Рагулина А.И. подтвердила свои показания ( л.д. 47-50),

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что 25.08.2016 года в ночное время, подсудимый Макляк Д.С. в комнате №1/3 дома №2 по ул. Космонавтов в г. Южноуральске Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Рагулину А.И. левой рукой за волосы, а правой за шею и сдавливая шею, высказал в адрес Рагулиной А.И. угрозу убийством, которая ее была реально воспринята, при этом подкрепляя угрозу убийством, вырвал клок волос с головы Рагулиной А.И.Действия Макляка Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

 Суд приходит к такому выводу, поскольку судом установлено, что Макляк Д.С. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, высказал намерение причинить смерть потерпевшей, подкрепив свою угрозу применением насилия, а именно схватил Рагулину А.И. левой рукой за волосы, а правой за шею сдавливая ее. Потерпевшая угрозу восприняла реально, опасалась осуществления высказанной угрозы, поскольку подсудимый был агрессивно настроен, ранее угрожал убийством и причинял телесные повреждения в виде перелома костей носа, что установлено, показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями Кулешовой Е.И., Потаниной Е.Г., которые в целом согласуются между собой, последовательны, материалами дела. Суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить показания потерпевшей Рагулиной А.И., свидетелей Кулешовой Е.И., Потаниной Е.Г.. Суд критически относится к показаниям Макляка Д.С., данным суду, о том, что угрозубийством не высказывал, шею сдавил потерпевшей, действуя неосторожно, при падении, волосы не вырывал. Данное заявление является голословным и неубедительным. В ходе дознания подсудимый таких показаний не давал. Суд считает, что указанная версия возникла у подсудимого в ходе судебного заседания с целью уменьшения противозаконном своих действий, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Суд расценивает такую позицию подсудимого, как способ, избранный им для защиты от инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве характеристики личности подсудимого Макляка Д.С. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие постоянного места жительства, семьи. 

 Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

 В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

 С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

 При этом суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как указано выше, обстоятельств, отягчающих наказание Макляка Д.С. не установлено.

 Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Макляка Д.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 421, 427, 430, 432 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

 признать Макляка Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 ( шесть) месяцев, с возложением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Южноуральского городского округа Челябинской области, в период с 23:00 часов ночи до 6:00 часов утра находиться по месту жительства, возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являтьсяна регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

 Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Винокуров В.А.