Решение по административному делу 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., в порядке подготовки рассмотрения дело об административной правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Николаюка 

<

ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Николаюка 

<

ФИО> привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Однако, в нарушение названных норм, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), не установлено в соответствии с требованиями закона, так как документов, подтверждающих полномочия Николаюка 

<

ФИО> как конкурсного управляющего, а также правоустанавливающих документов юридического лица, в материалы дела не представлено, в связи с чем налицо неполнота представленных материалов. 

Кроме того, суд обращает внимание органа, составившего данное постановление, что по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> в ред. от 

<

ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Поскольку Николаюк 

<

ФИО> привлекается к административной ответственности как должностное лицо - конкурсный управляющий МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, характеризуется бездействием, место совершения административного правонарушения и соответственно территориальная подсудность должны быть определены местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Николаюка 

<

ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурору 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>. 

Мировой судья: Е.Л. Борцова