УИД 77MS0465-01-2025-000290-37

Дело № 5-118/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.12.2024 в 00 час. 25 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд не связан с объездом препятствия, и допустил столкновение с транспортным средством ****, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № 77 МР 1727575 об административном правонарушении от 17.12.2024, согласно которому ФИО1 17.12.2024 в 00 час. 25 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд не связан с объездом препятствия, и допустил столкновение с транспортным средством ****, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.12.2024, согласно которому ФИО1 17.12.2024 в 00 час. 25 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством ****, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный выезд не связан с объездом препятствия (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 17.12.2024 по адресу: ****, ФИО1, управляя транспортным средством ****, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 со схемой ознакомлен (л.д. 3);

- объяснением ФИО2 от 17.12.2025, согласно которому транспортное средство ****, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение (л.д. 8);

- объяснением ФИО1 от 17.12.2025, согласно которому последний, управляя транспортным средством ****, объезжал скованный участок дороги, поворачивая налево, завершал маневр, столкнулся с автобусом, ехавшим на встречу (л.д. 9);

- фотоматериалом, из которого следует, что транспортное средство ****, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с электробусом (л.д. 10).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

При этом к объяснению ФИО1 в части того, что последний объезжал скованный участок дороги, суд относится критически, поскольку из схемы места совершения правонарушения, которая не оспаривалась, следует, что для поворота последнему было достаточно места, чтобы завершить маневр без нарушения ПДД. Сведения о наличии какого-либо препятствия в смысле ПДД в материалах дела отсутствуют. Кроме того, имеющийся в материалах дела фотоматериал, достоверность которого не оспорена, бесспорно свидетельствует о наличии нарушения ФИО1 ПДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно подп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1771-О, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 17.12.2024 и установлено судом, ФИО1 в нарушение п. 8.6 ПДД при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Судом также установлено, что данный выезд не связан с объездом препятствия.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в смысле ПДД в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным деянием, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом назначенные ранее административные штрафы ФИО1 не оплачены.

С учетом вышеизложенного ФИО1 допущено систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, что в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева