Решение по уголовному делу 

Дело № 1- 14/2017 (№ 48804)

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 15 марта 2017 года п. Ленинское

 Суд в составе мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области Лузянина А.В.,

 с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

 подсудимого Рожина А.Н., 

защитника - адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Алиевой Н.В., 

 потерпевшей ФИО, 

при секретаре Шалаевой С.Н. и Южаниной Н.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожин А.Н. совершил угрозу убийством в отношении ФИО, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

04 января 2017 года в 21 час 20 минут в доме по адресу: ***, Рожин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений по отношению к ФИО, с целью угрозы убийством, с силой схватил ФИО рукой за шею, уронил на диван, прижал её за шею к дивану одной рукой, с силой сдавил шею, от чего ФИО испытала физическую боль и затруднение дыхания. ФИО пыталась вырваться, но Рожин А.Н. не позволяя ей этого сделать, насильно удерживал, преодолевая её сопротивление, при этом Рожин А.Н. высказал в адрес ФИО слова угрозы убийством, а именно: говорил, что убьет, придушит её. Данные действия со стороны Рожина А.Н. ФИО воспринимала, как реальную угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как Рожин А.Н., физически сильнее её и был агрессивно настроен.

Своими умышленными действиями, Рожин А.Н., причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде четырех ссадин в правой околоушной области, двух ссадин на шее слева, кровоподтека в правой заушной области, кровоподтека на шее справа, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Рожин А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. После разъяснения ему права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании дал показания о том, что 04 января 2017 года днем к ним домой пришла ФИО1 с бутылкой шампанского, чтобы выпить с ФИО за Новый год. Они выпили шампанское, потом еще взяли бутылку пива. Он в это время сидел с детьми в другой комнате. Ближе к вечеру, около 22 часов, они послали его в магазин, он взял бутылку пива и маленькую бутылку водки. Сидели на кухне дома, выпили, и тут ФИО стала собирать дочь, хотела куда-то ехать, на улице было холодно, морозно. Между ними произошла ссора. Он толкнул ФИО за плечо в сторону спальни, ФИО ему в ответ сказала что-то оскорбительное, и он со злости взял ее рукой за шею, положил на диван, сдавил шею, она захрипела. В сердцах сказал ей, что задушит. Она отбивалась, царапалась, а он держал её за предплечье. В это время прибежала старшая дочь и сказала, чтобы он отпустил ФИО. Он тогда отпустил ФИО, она вызвала полицию, и он ушел из дома.

Виновность подсудимого Рожина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО суду показал, что 04 января 2017 года к ней домой пришла ФИО1, они с ней сидели, пили пиво на кухне, время было примерно 21 час 20 минут, потом начался скандал. Рожин её толкнул, схватил рукой за шею и потащил в спальню, она упала на диван, он сел на неё сверху, схватил рукой за шею по середине, и стал душить, сдавливать шею, а второй рукой держал её руки. Она стала сопротивляться, пыталась вырваться, рукой отбивалась, царапалась. В это время Рожин говорил ей, что задушит. Она испугалась, дыхание было затруднено, кричать она не могла, было тяжело. ФИО1 стала Рожина оттаскивать, но не смогла, потом вышла её старшая дочь и закричала, после этого Рожин её отпустил и ушел. В больницу она не обращалась, только приходил участковый с фельдшером ФИО2, которая её осматривала. У неё были ссадины на шее, большой синяк на плече, от того, что её сильно держал Рожин. Ссадину в области глаза, она получила, когда «барахталась» с Рожиным. Она сильно испугалась, так как боялась, что Рожин может её задушить, он был разозлен, раньше такого не было.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 04 января 2017 года, около 20 часов она была в гостях у ФИО. Дома были Рожин А., ФИО и их дети. Она пришла с бутылкой пива. Она с ФИО пила пиво, а Рожин пил водку. Потом ФИО пошла укладывать детей спать, Рожин попросил у нее еще деньги на водку, она ему денег не дала, так как укладывала ребенка спать. У них произошел скандал. Рожин подошел к ФИО и неожиданно схватил ее за плечи и потащил в спальню, повалил на кровать, сел на нее сверху и стал душить. Когда ФИО захрипела, она подбежала и стала оттаскивать Рожина. При этом Рожин говорил, что задушит ФИО. Когда она пыталась оттащить Рожина, то видела, что он двумя руками держал ее за шею. Сил у неё оттащить Рожина не хватило, в это время подбежала старшая дочь ФИО, В.. Они вдвоем стали оттаскивать Рожина. Затем она закричала на Рожина, и тогда он отпустил ФИО. Потом ФИО позвонила в полицию, а Рожин собрался и ушел из дома. Она видела у ФИО ссадины на шее, была царапина под глазом, глаз был опухший.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО данных в ходе дознания в части начала ссоры на кухне. При допросе от 23.01.2017 года в качестве свидетеля ФИО1 поясняла, что когда они находились на кухне и между ФИО и Рожиным произошла ссора, Рожин схватил ФИО руками за шею и вытащил её из кухни в маленькую комнату, где повалил на кровать и сел на неё сверху. (л.д. 26-28) После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их, пояснила, что Рожин схватил ФИО за шею.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебном заседание свидетеля ФИО2, которые она давала на стадии дознания. 

Свидетель ФИО2 при допросе 06.02.2017 года на стадии дознания пояснила, что 06 января 2017 года около 12 часов 30 минут она была вызвана участковым уполномоченным полиции ФИО4 для проведения медицинского осмотра гражданки ФИО по факту избиения ФИО сожителем Рожиным А.Н. Она прибыла к ФИО по месту проживания. Осмотрев её она обнаружила у ФИО следующие телесные повреждения: на коже шеи слева мелкие множественные ссадины, ссадину на лице под левым глазом, кровоподтек в области левого предплечья. ФИО пояснила, что 04 января 2017 около 22 часов её сожитель Рожин А.Н. во время общего застолья начал её душить руками за шею, при этом присутствовала ФИО1. ФИО пояснила, что Рожин стал её душить из-за того, что она не дала ему денег на спиртное. Иных жалоб ФИО ей не предъявляла.

Кроме свидетельских показаний в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Рапорт ОД ОП «Шабалинское» от 04.01.2017 года о том, что 04.01.2017 года в 21 час 48 минут поступило сообщение от ФИО, проживающей в АДРЕС о том, что муж Рожин А.Н. скандалит, дерется, душил за горло. (л.д. 2).

Рапорт УУП ФИО4 от 06.01.2017 года, о том, что выявлен факт высказывания угрозы убийством Рожиным А.Н. в адрес сожительницы ФИО, при этом он душил ФИО руками за шею. ( л.д. 3)

Заявление ФИО от 06.01.2017 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Рожина А.Н., который 04.01.2017 года в 21 час 20 минут высказывал в её адрес угрозы убийством, а также душил её от чего она испытывала затруднение дыхания, опасалась за свою жизнь. ( л.д. 4)

Явка с повинной Рожина А.Н. от 07.01.2017 года, в которой он добровольно сообщает, что 04.01.2017 года около 20 часов в ходе ссоры с сожительницей ФИО хватал её за горло и сдавливал, допускает, что мог причинить затруднение дыхания. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от 17.01.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: ***. В ходе осмотра потерпевшая ФИО, пояснила, что в малой комнате данного дома 04.01.2017 года около 21 часа 20 минут Рожин А.Н. душил её за шею руками и высказывал в её адрес угрозы убийством. (л.д.15-20)

Заключение эксперта №*** от 24.01.2017 года о том, что у ФИО установлены повреждения: ссадины в правой околоушной области 4, на шее слева 2, кровоподтеки в правой заушной области 1, на шее справа 1. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель частично отказался от обвинения, при этом указал, что согласно обвинительного акта Рожину А.Н. вменяется причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО, а именно: ссадины на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на правом плечевом суставе и кровоподтека на левом плече, однако в обвинительном акте в описательной части преступления каких-либо действий подсудимого Рожина А.Н., направленных на причинение данных телесных повреждений, не указано. Таким образом, с учетом показаний потерпевшей ФИО свидетеля ФИО1 просит исключить из обвинения указание о том, что потерпевшей ФИО причинение телесных повреждений, а именно: ссадины на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на правом плечевом суставе и кровоподтека на левом плече, так как Рожин А.Н. с целью угрозы убийством с силой схватил ФИО рукой за шею, уронил на диван, прижал её за шею к дивану одной рукой, с силой сдавил шею, от чего ФИО испытала физическую боль и затруднение дыхания. По причине отсутствия указания в обвинительном акте действий Ронжина А.Н. направленных на причинение вышеуказанных телесных повреждений.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. 

Суд считает, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в части причинения ссадины на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на правом плечевом суставе и кровоподтека на левом плече потерпевшей ФИО не нарушает прав участвующих лиц, в связи с чем принимает данный отказ, признает обвинение в это части необоснованным и исключает указанные телесные повреждения из обвинения Рожина А.Н. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том чисел показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1, ФИО2, а также самого подсудимого Рожина А.Н., суд считает их последовательными, убедительными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не установлено. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вину подсудимого Рожина А.Н. в совершенном преступлении, мировой судья считает полностью установленной и доказанной. 

Действия Рожина А.Н., мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в отношении ФИО, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рожину А.Н. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Рожин А.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый Рожин А.Н. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как Рожин А.Н. добровольно письменно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Рожиным А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности и обстоятельств дела, мировой судья не считает данное обстоятельство усиливающим общественную опасность личности подсудимого, так как употребление им алкоголя являлось фактически обыденным, а не было средством, способствующим его совершению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого Рожина А.Н., который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению мирового судьи, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ. Препятствий для отбывания данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Рожину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области через мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.

 

Мировой судья А.В. Лузянин

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.