Дело № 5-435/32-537/25

УИД 26MS0107-01-2025-003617-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Пузанова Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 09-16/3547 от 12.08.2025г., составленного ведущим специалистом-экспертом Правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО2, ООО «Полимер СТВ» 1122651002660 заявителем от имени которого (должностным лицом) выступил ФИО1, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 14.04.2025 представлены документы для целей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об Обществе, присвоен вх. 7519160А, представило ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, представил возражения, которые в судебном заседании поддержал в полном объеме. Также пояснил, что у Общества имеется обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, помещ.1, что подтверждено налоговым органом, а именно уведомлением от 04.05.2021г. № 599358047 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Полимер СТВ» обособленного подразделения Краснодарское ОП, 350018, Россия, 

<

...>, помещ 1. По факту имеет место быть техническая ошибка, поскольку по Договору аренды адресом является 

<

...>, часть нежилого помещения 1-го этажа. Договор заключался с ИП ФИО3 07.07.2023г. в соответствии с п. 4 договора Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания, на 11 месяцев, до 06.06.2024г. В случае если за 60 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявила о намерении прекратить настоящий договор, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на прежних условиях на 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Под недостоверностью следует понимать наличие неточностей, искажений либо представление не соответствующих действительности сведений в содержании представленных для государственной регистрации документах. Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности сведений, представляемых им в регистрирующий орган. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Умысла предоставлять ложные сведения не было. Кроме того, считает, что протокол составлен не уполномоченным должностным лицом, поскольку Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 определен перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях: Руководитель инспекции; Заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; Заместитель начальника отдела; Главный государственный налоговый инспектор; Старший государственный налоговый инспектор; Государственный налоговый инспектор; Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. Между тем, в нарушение указанных требований протокол составлен ведущим специалистом-экспертом Правового отдела № 4 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 Он не является лицом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а тем более уполномоченным проводить мероприятия по контролю. В материалах дела отсутствует должностной регламент ведущего специалиста-эксперта Правового отдела № 4 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО2, в котором отражены его должностные обязанности, в том числе, и составление протокола об административном правонарушении сроки. Сведения о его наделении полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в материалах дела не имеется. Просил учесть, что ООО «Полимер СТВ», согласно сведений из Единого реестра субъектов малого среднего предпринимательства с 01.08.2016г. по 10.07.2024г. являлось микропредприятием, с 10.07.2024г. является малым предприятием. Назначение наказания в виде дисквалификации будет носить карательный, а не преветивный характер.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен перечень документов при государственной регистрации юридических лиц, в соответствии, с которым в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

К лицам, уполномоченным быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужило представление ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 14.04.2025 представил документы для целей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об Обществе, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Устав ООО «Полимер СТВ», протокол № 9 Общего собрания учредителей ООО «Полимер СТВ» от 04.04.2025г.; договор аренды части нежилого помещения № б/н от 07.07.2023г., заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Полимер СТВ», часть нежилого помещения 1-го этажа, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7.

Также из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения 1, по ул. Сормовская, д. 7 г. Краснодара является ФИО4, с которым ООО «Полимер СТВ» договора аренды не заключало.

Как следует из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания у Общества имеется обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, помещ.1, что подтверждено налоговым органом, а именно уведомлением от 04.05.2021г. № 599358047 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Полимер СТВ» обособленного подразделения Краснодарское ОП, 350018, Россия, 

<

...>, помещ 1. По факту имеет место быть техническая ошибка, поскольку по Договору аренды адресом является 

<

...>, часть нежилого помещения 1-го этажа. Договор заключался с ИП ФИО3 Умысла предоставлять ложные сведения не было.

Представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ФИО1 для регистрации юридического лица.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Под недостоверностью следует понимать наличие неточностей, искажений либо представление не соответствующих действительности сведений в содержании представленных для государственной регистрации документах.

Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности сведений, представляемых им в регистрирующий орган. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

Оценивая и анализируя фактические обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что формально имеет место бездействие, повлекшее нарушение требований закона, квалифицируемое как административное правонарушение и влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, при котором у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на предоставление ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, что уменьшает общественную опасность содеянного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Любому правонарушению, посягающему на общественные отношения, присуще пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка - это субъективный признак содеянного. Однако в каждом конкретном случае должны быть выяснены сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В рассматриваемом случае правонарушение посягало на установленный государством порядок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, но существенная угроза порядку публичных правоотношений сведена до минимума в силу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение действий, умаляющих авторитет закона ФИО1

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, поведения правонарушителя, указывающего на отсутствие прямого умысла, и ввиду того, что само правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным, публичным, правоотношениям, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Применение в рассматриваемом случае меры административного взыскания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, которое, по убеждению суда, не причинило существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, носило формальный характер, не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, будет иметь карательный, а не превентивный характер.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Пузанова