Дело № 1-4/17/2025 (№12401040003000138)

УИД: 24MS0017-01-2024-007605-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Бородино

Мировой судья судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края Яковлева Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края ФИО1, представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 20.01.2025,

подсудимой – ФИО2,

при секретаре Беляевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ***, не судимой, паспорт: ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2024 года, в период до 31.05.2024, к гражданке Российской Федерации ФИО2 обратился гражданин Республики Армения А.М.С., *** года рождения, с предложением поставить его на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, после чего, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет гражданина Республики Армения А.М.С. по месту пребывания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ***.

Реализуя преступный умысел, 31.05.2024 в дневное время, ФИО2 пришла в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

...>, и, достоверно зная, что иностранный гражданин с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства обязан уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение требований Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить ему помещение для проживания (пребывания), оформила необходимое уведомление о прибытии гражданина Республики Армения А.М.С., в место пребывания в Российской Федерации, указав ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Армения А.М.С. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ***. При этом ФИО2 жилое помещение указанному иностранному гражданину Армения А.М.С. не предоставила, и предоставлять ему жилое помещение намерения не имела.

Уведомление о прибытии гражданина Республики Армения А.М.С. вместе с другими документами, предоставленными ФИО2, поступили в МП МО МВД России «Бородинский» по адресу: 

<

...>, и на их основании, гражданин Республики Армения А.М.С. был поставлен на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ***, на срок до 06.08.2024. 05.07.2024 гражданин Республики Армения А.М.С. продлил срок пребывания в Российской Федерации по адресу: ***, до 09.05.2025.

Своими преступными умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности МП МО МВД России «Бородинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании по данному уголовному делу защитник подсудимой – адвокат Касиян И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Дополнительно пояснила, что подсудимая ФИО2 способствовала раскрытию совершенного ею преступления, давала правдивые показания еще до момента возбуждения уголовного дела обо всех обстоятельствах совершенного преступления, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Поскольку в действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления, усматриваются основания для прекращения настоящего уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. Настаивала на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении неё, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, все обстоятельства в обвинительном акте указаны верно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела (05.12.2024) в своих объяснениях сообщила о совершенном ею преступлении, оформила явку с повинной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая следующее.

Действия ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств содеянного правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса РФ, производятся по правилам, установленными такими примечаниями.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предусмотренное п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, в связи с чем, его применение является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно сотрудничала с органом дознания, до возбуждения уголовного дела и после его возбуждения дала подробные объяснения о совершенном преступлении, вину признала, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, составов иных преступлений в её действиях не содержится.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, содержание и объем совершенных обвиняемой действий, их значение для установления обстоятельств преступления по факту фиктивной регистрации в отношении иностранного гражданина, степень общественной опасности совершенных ФИО2 противоправных действий, а также позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, установленным п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, и в соответствии со ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бородинский городской суд через мирового судью судебного участка № 17 в г. Бородино в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.О. Яковлева

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья Яковлева Е.О.

___________________