Решение по административному делу

2025-10-26 18:19:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:19:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 65MS0008-01-2025-003236-06 Дело № 5-492/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 31 июля 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинской области(Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 65 АП 234819, составленного старшим УУП ОМВД России «

<

АДРЕС> ФИО3 следует, что 

<

ДАТА5> около 15 часов 30 минут 

<

ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нанесении побоев или иных насильственных действий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: около 15 часов 30 минут 

<

ДАТА6> 

<

ФИО1>, находясь возле магазина «Пятница», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, в ходе конфликта с ФИО4, толкнул ФИО4 двумя руками по правой руке и несколько раз правой рукой по его левой руке, отчего ФИО4 испытал физическую боль.

Административным органом действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании 

<

ФИО1> с протоколом согласился частично, вину свою признал также частично, пояснил, что между ним и ФИО4 

<

ДАТА5> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 вел себя оскорбительно по отношению продавцу магазина «Пятница» - 

<

ФИО2>, он попросил покинуть ФИО4 помещение магазина, после чего не сильно подтолкнул его одной рукой в район предплечья, желая, чтобы последний покинул помещение, от данного толчка ФИО4 не падал, не ударялся, более 

<

ФИО1> его не толкал, ФИО4 сам направлялся к выходу, он шел за ним, пока ФИО4 не покинул помещение магазина.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил привлечь 

<

ФИО1> к административной ответственности, пояснил, что в ходе конфликта 

<

ФИО1> толкнул двумя руками по правой руке и несколько раз правой рукой по его левой руке, отчего ФИО4 испытал физическую боль, синяков и ссадин не имелось, однако физическая боль была ощутимой, при этом ФИО4 указал, что не падал, не ударялся, полагает, что данные действия в помещении магазина видела 

<

ФИО2>, в связи с чем, полагает, что её показания, представленные в материалы административного дела не являются достоверными, а также указал, что представленная видеозапись подтверждает действия 

<

ФИО1> в отношении него.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный ОМВД «России «

<

АДРЕС> - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в материалы административного дела представлены все собранные доказательства, иных очевидцев происшествия 

<

ДАТА7> не имелось, опрошенная в ходе расследования дела 

<

ФИО2> пояснила, что момент конфликта между 

<

ФИО1> и ФИО4 она не видела, плохо себя чувствовала, о чем о дала объяснения, полагал, что в действиях 

<

ФИО1> содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Заслушав пояснения 

<

ФИО1>, потерпевшего ФИО4, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3, изучив материалы дела, представленную видеозапись, и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ обязательным элементом причинения побоев является нанесение ударов или совершение насильственных действий, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из протокола об административном правонарушении следует, что около 15 часов 30 минут 

<

ДАТА6> 

<

ФИО1>, находясь возле магазина «Пятница», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, в ходе конфликта с ФИО4, толкнул ФИО4 двумя руками по правой руке и несколько раз правой рукой по его левой руке, отчего ФИО4 испытал физическую боль.

В судебном заседании 

<

ФИО1> пояснил, что 

<

ДАТА5> в магазине «Пятница», расположенном по адресу6 г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15а, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 вел себя оскорбительно по отношению продавцу магазина «Пятница» - 

<

ФИО2>, он попросил покинуть ФИО4 помещение магазина, после чего не сильно подтолкнул его одной рукой в район предплечья, желая, чтобы последний покинул помещение, в данный момент ФИО4 самостоятельно начал двигаться в сторону выхода из магазина, от данного толчка ФИО4 не падал, не ударялся, более 

<

ФИО1> его не толкал, ФИО4 сам направлялся к выходу, он шел за ним, пока ФИО4 не покинул помещение магазина, на крыльце магазина он ФИО4 не толкал.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, составленного ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» (Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы в г. 

<

АДРЕС> у ФИО4, 

<

ДАТА9> рождения, на голове, теле, верхних и нижних конечностях объективных признаков телесных повреждений нет, объективных признаков телесных повреждений на голове, теле, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что 

<

ДАТА5> он пришел в магазин «Пятница», расположенный по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15А, между ним и 

<

ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он производил видеосъемку на свой сотовый телефон, в ходе данного конфликта 

<

ФИО1> толкнул его двумя руками по правой руке, а потом уже на крыльце магазина также толкнул его несколько раз правой рукой по его левой руке, отчего ФИО4 испытал физическую боль, синяков и ссадин не имелось, однако физическая боль была ощутимой, при этом ФИО4 указал, что не падал, не ударялся, полагает, что данные действия в помещении магазина видела 

<

ФИО2>, в связи с чем, полагает, что её показания, представленные в материалы административного дела не являются достоверными, а также указал, что представленная видеозапись подтверждает действия 

<

ФИО1> в отношении него.

При этом в судебном заседании ходатайств о вызове в судебное заседание свидетеля 

<

ФИО2> лица, участвующие в деле, не заявляли. Обстоятельства совершения действий (толкнул) в отношении ФИО4 в помещении магазина не опровергал в судебном заседании и сам 

<

ФИО1>, в связи с чем, оснований для опроса свидетеля 

<

ФИО2> у суда не имелось.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также рапортом старшего УУП ОМВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА10>, что иных очевидцев событий имевших место 

<

ДАТА5> в ходе конфликта между ФИО4 и 

<

ФИО1> не имелось.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись конфликта, приобщенная должностным лицом, в производстве которого находился данный материал. Из указанной видеозаписи следует, что 

<

ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятница» действительно толкнул ФИО4 своей рукой, при этом ФИО4 в этот момент самостоятельно осуществлял движение в сторону выхода из магазина, от действий 

<

ФИО1>, исходя из просмотренной видеозаписи, ФИО4 сильного воздействия не испытал, в связи с чем, доводы 

<

ФИО1> о том, что данный толчок являлся не сильным, суд находит обоснованным. Далее на представленной видеозаписи видно, что 

<

ФИО1> выходит из помещения магазина вслед за ФИО4, толкает ФИО4 руками несколько раз, при этом, от данного воздействия ФИО4 не испытал какого - либо сильного воздействия, поскольку продолжал производить видеозапись, его положение не изменилось.

Указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами и пояснениями ФИО4 суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым гл. 26 КоАП РФ к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение. Доводы 

<

ФИО1> о том, что он не толкал ФИО4 несколько раз по его левой руке на выходе из помещения магазина, объективно опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, в связи с чем, суд находит их необоснованными.

По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев либо в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть в умышленных действиях, направленных на причинение боли либо нанесение побоев.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО4

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснений потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о совершении 

<

ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание наличие на иждивении 

<

ФИО1> троих детей, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Суд, принимает во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, а именно обстоятельства, сложившиеся в ходе конфликтной ситуации 

<

ДАТА5>, поведение потерпевшего, количество и силу воздействия 

<

ФИО1> на ФИО4 (с учетом просмотренной видеозаписи), и приходит к выводу, что действия 

<

ФИО1> хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что указанные действия 

<

ФИО1> не повлекли существенных болевых ощущений у ФИО4 и образование у потерпевшего даже незначительных телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что действия 

<

ФИО1> не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям в сфере охраны здоровья человека. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения, при этом объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Таким образом, исходя из принципов соразмерности и справедливости, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, поведения потерпевшего в сложившейся ситуации, мировой судья приходит к выводу, что допущенное 

<

ФИО1> правонарушение является малозначительным, что в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу. Принимая такое решение, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности за нарушение прав граждан, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела не свидетельствуют о целесообразности применения к нарушителю мер государственного принуждения и назначения административного наказания. Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1> на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить 

<

ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Невельский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник