Решение по уголовному делу

УИД 31MS0023-01-2025-001133-65 Уголовное дело № 1-10/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

г. Белгород 28.07.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

при секретаре Соколовой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Карпенко О.Г. (ордер № 003695 от 04.06.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Карпенко О.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу по обвинению:

ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приложением № 2 к требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденным Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872), документом, удостоверяющим личность физического лица при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, является паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1, с 26.12.2024 по 14.01.2025 в дневное время суток, находясь в нотариальной конторе нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, передал нотариусу, добросовестно заблуждавшемуся относительно его преступных намерениях, документ, удостоверяющий личность - принадлежащий ему паспорт гражданина РФ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», у которого фактически отсутствовала цель управления обществом. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ, от защитника подсудимого адвоката Карпенко О.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В случае невозможности удовлетворения данного ходатайства просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. ФИО1, признавая себя виновным, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок, работает официально, имеет доход от своей трудовой деятельности. Государственный обвинитель не согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Относительно ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из следующего. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при условии выполнения перечисленных в ст. 75 УК КФ действий.

По данному делу подсудимой действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не совершались, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольная дача признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, не может свидетельствовать о деятельном раскаяние подсудимой. Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде исправительных работ сроком до двух лет, то есть инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный государству своими преступными действиями вред, путем осуществления акта помощи социально наименее защищенным слоям населения путем перечисления денежных средств на счет организации БРО ООО «РКК» в сумме 7000 руб., просил о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. При определении размера штрафа и срока его оплаты суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоустроен официально, обязательств материального характера не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает целесообразным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не влечет возникновение у него права на реабилитацию. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.27, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня прекращения уголовного дела. Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить. Вещественные доказательства, приобщенные и находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Мировой судья О.И. Чаплыгин