уголовное дело № 1-19/32-538/2025

УИД 26MS0108-01-2025-002091-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.

при ведении протокола секретарем Маркевич В.А., помощником судьи Боровой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гикалова Е.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника адвоката Чечиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО2, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нижеследующем.

*** в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. ***, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажей следующие товары: ****в количестве 1 шт. стоимостью 2079 руб. 62 коп., а всего товаров на общую сумму 2948 руб. 96 коп. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 попытался покинуть территорию магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового зала магазина «Магнит». В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб на сумму 2948 руб. 96 коп.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании защитник Чечина Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, указав в обоснование своего ходатайства на следующее. ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном. ФИО2 раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения сотрудникам магазина «Магнит» АО «Тандер», работает по найму, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, имеет семью, а также малолетних детей, товары, которые ФИО2 намеревался похитить, предназначались его новорожденному ребенку.

Подсудимый ФИО2, заявивший о полном признании своей вины в совершении преступления, указал, что в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство защитника и согласился с прекращением дела по данному основанию. Последствия такого прекращения дела ему ясны.

Государственный обвинитель оставил принятие решения на усмотрение суда, акцентировав внимание на том, что материалами дела не подтверждено, что ФИО2 принес извинения сотрудникам магазина «Магнит» АО Тандер.

В судебном заседании представитель потерпевшего (юридического лица АО «Тандер») ФИО3 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, рассмотрев ходатайство защитника подсудимого, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый виновным себя в данном преступлении полностью признал, согласился с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Материалами дела подтверждено, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, а именно добровольно возвратил товары, которые намеревался похитить.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, а также его явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сознался в совершенном им преступлении, подав явку ****, то есть до фактического возбуждения уголовного дела ****.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам государственного обвинителя, отсутствие сведений о том, что ФИО2 принес свои извинения работникам АО «Тандер» не препятствует прекращению дела с назначением штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение его и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Мировой судья разрешает вопрос о вещественных доказательствах – - компакт-диске с видеозаписями от ****, а также сухой молочной смеси и подгузников в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ. А потому компакт-диск следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, а сухую молочную смесь и подгузники оставить у АО «Тандер» по принадлежности

Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления постановления в законную силу, по истечении которого ФИО2 не позднее 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться исполнение настоящего постановления.

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю для оплаты штрафа: ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь г. Ставрополь, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40102810345370000013, счет получателя 03100643000000012100, КБК 18811603121010000140, УИН 18852625010370517925.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного по настоящему постановлению в установленный мировым судьей срок, по представлению судебного пристава-исполнителя мировой судья отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписями от ***** хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

- сухая молочная смесь и подгузники оставить у АО «Тандер» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток, через мирового судью в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Саркисян