Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Западная Двина Тверской области 22 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 15 Тверской области Ермолаева С.П., при секретаре Габдуллиной Е.Л., с участием защитника - адвоката Жарковского филиала НО ТОКА Куц В.А., представившего ордер № 128939 от 30.05.2025г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

<

ФИО1> обратилась с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115УК РФ.

Указанное заявление было принято к производству суда и в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Частный обвинитель 

<

ФИО1> была извещена надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения данного дела, однако в судебные заседания в 10 часов 00 минут 22.09.2025 года не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными дела частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. На основании ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель. В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовнымдела частного обвинения неявка протерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 ст. 24 УПК РФ.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ определено, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с неявкой частного обвинителя без уважительной причины.

Поскольку частный обвинитель 

<

ФИО1> неоднократно не явилась в судебное заседание, каких-либо документов и сведений об уважительности своих неявок в судебное заседание не представила, на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 УПК РФ (в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, мировой судья учитывает имущественное и семейное положение, ФИО3, а также прекращение уголовного дела, в связи с неявкой частного обвинителя, и приходит к выводу об освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя 

<

ФИО2> в судебное заседание без уважительных причин.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению суда в рассмотрении данного дела, в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.П. Ермолаева