П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

город Самара 31 января 2017 года

 И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев по адресу г. Самара ул. Партизанская 236а дело № 5-31/55/17 об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу 

<

АДРЕС>

установил:

В отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбина В.А. 13 января 2017 года 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, согласно которому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбиным В.А. не выполнено в установленный срок до 12 декабря 2016 года предписание от 11 ноября 2016 года должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишьв случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбин В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, от получения повестки генеральный директор ООО уклонился, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представил, об отложении дела не просил. 

 При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбина В.А., поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а неявку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд, мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от административной ответственности.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>/373/3/4 от 13.01.2017 года; копию предписания 

<

НОМЕР> от 11 ноября 2016 года, копию распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица 

<

НОМЕР>/373/3/1 от 12.01.2017 года, копию акта проверки 

<

НОМЕР> от 13.01.2017 года, копии извещений; копию решения единственного участника №1 о создании ООО «Самарский завод Сварной Балки» от 10.01.2014 года, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

 В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.11.2016 года в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями трудового законодательства, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбина В.А. было выдано предписание 

<

НОМЕР> от 11.11.2016 года, в котором предписывалось: п.1 - выплатить 

<

ФИО2> заработную плату за июль, август, сентябрь 2016 года, а также суммы, причитающиеся при увольнении; п.2 - начислить и выплатить 

<

ФИО2> денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную часть заработной платы за июль 2016 года. Срок исполнения предписания установлен до 12 декабря 2016 года. 

Предписание было получено ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 17 ноября 2016 года, что подтверждается копией уведомления о вручении. Данное предписание в установленный срок обжаловано не было.

Согласно акту 

<

НОМЕР> от 13.01.2017 года проверки, проведенной главным государственным инспектором труда в Самарской области на основании распоряжения 

<

НОМЕР>/373/3/1 от 12.01.2017 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда, предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Рыбиным В.А. в установленный срок не выполнено, в связи с чем, 13.01.2017 года в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>/373/3/4 от 13.01.2017 года по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в отсутствии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, извещенного надлежащим образом, протокол об административном правонарушении направлен генеральному директору ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбину В.А. в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ установленной и доказанной, т.к. он не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ранее генеральный директор ООО «Самарский Завод сварной Балки» Рыбин В.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а поэтому считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Привлечь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

 Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) 

ИНН 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, р.с. 4010181020000001001 БИК 043601001 КБК 15011690040046000140 ОКТМО 3670100 назначение платежа - административныйштраф по протоколу 

<

НОМЕР>/373/3/4 от 13.01.2017 года 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

 В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары черезмирового судью в течение десяти суток. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.