Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

с. Исетское 23 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО3, адрес: 

<

...>, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; привлекавшегося к административной ответственности, согласно списка нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО4, находясь в магазине «Пятёрочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> тайно похитил водку «Купава» объёмом 0,5 л стоимостью 251,67 руб., лук репчатый стоимостью 9,21 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 260,89 рублей. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Представитель потерпевшего - 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен. Из протокола 72 Е № 00117226/258 от 17 июля 2025 года об административном правонарушении следует, что ФИО4 не отрицал факт совершения административного правонарушения, замечаний по поводу составления протокола от него не поступило /л.д. 2/. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 не установлено. Кроме того вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами: заявлением представителя ООО «Агроторг» /л.д. 6/, справкой об ущербе /л.д. 7/, инвентаризационным актом /л.д. 8/; объяснением ФИО4 от 17 июля 2025 года, в котором он признал хищение /л.д. 10/; объяснением 

<

ФИО2> /л.д. 9/. Судья приходит к убеждению, что представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они достаточны и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 совершено административное правонарушение, выразившееся в умышленном хищении чужого имущества.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО4 и его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, участие в СВО, наличие государственной награды - Медаль «За отвагу». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Исполнение наказания в виде обязательных работ возлагается на судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья подпись ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>