№ 1-5-5/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

 г.Ростов-на-Дону 20 января 2017 года

 

 Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

 подсудимого Ануфриева

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации в Российской Федерации не имеющего проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>, окончательное наказание 9 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 

<

ДАТА5>

защитника 

<

ФИО3>, предъявившей ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, удостоверение 

<

НОМЕР>,

при секретаре 

<

ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ануфриев

<

ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

<

ФИО7>, занимающий согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> л/с от 

<

ДАТА7> должность полицейского взвода роты 

<

НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС>, имеющий специальное звание - сержант полиции, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. 

<

АДРЕС> на 

<

ДАТА8>, утвержденного 

<

ДАТА9> командиром полка ППСП Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС>, с 07 часов 00 минут 

<

ДАТА8> до 19 часов 00 минут 

<

ДАТА8> нес службу в Первомайском районе г. 

<

АДРЕС> совместно с 

<

ФИО8>, занимающим согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> л/с от 

<

ДАТА10>, должность заместителя командира мобильного взвода роты 

<

НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС>, имеющим специальное звание - лейтенант полиции.

 

<

ДАТА8> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, полицейский взвода роты 

<

НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

АДРЕС> сержант полиции 

<

ФИО7> и заместитель командира мобильного взвода роты 

<

НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

АДРЕС> лейтенант полиции 

<

ФИО8> в ходе осуществления патрулирования на территории обслуживания 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в составе наряда ПА-505 обнаружили в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Ростове-на-Дону Ануфриева

<

ФИО>, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, после чего припарковали свой служебный автомобиль около последнего и подошли к Ануфриеву

<

ФИО> с целью проверки документов удостоверяющих его личность. Ануфриев

<

ФИО>, находясь в указанное время и месте, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании - то есть представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя публично, в присутствии гражданских лиц - 

<

ФИО9> и 

<

ФИО10>, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил полицейского взвода роты 

<

НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС>, имеющий специальное звание - сержанта полиции 

<

ФИО7>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные выражения неприличной формы, которые носят оскорбительный характер, тем самым унизил его честь и достоинство.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ануфриев

<

ФИО> просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

 Защитник также поддержала заявленное подсудимым Ануфриевым

<

ФИО> ходатайство.

 Потерпевший 

<

ФИО7> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От потерпевшего в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не возражает. 

 Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ануфриева

<

ФИО> без проведения судебного разбирательства.

 Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Ануфриевым

<

ФИО> были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Ануфриева

<

ФИО> доказана, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Допущенная в процессуальных документах на предварительном следствии описка в дате рождения подсудимого, указанному как 

<

ДАТА11> вместо фактического 

<

ДАТА12>, сомнений в том, что данное преступление совершил именно Ануфриев 

<

ФИО12>, 

<

ДАТА13> рождения, у суда не взывает. Также у суда не вызывает сомнений, что все процессуальные действия на предварительном следствии произведены именно с Ануфриевым

<

ФИО>, 

<

ДАТА13> рождения с учетом имеющихся в материалах дела анкетных данных, а также пояснений самого подсудимого.

 Содеянное Ануфриевым

<

ФИО> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 Определяя вид и размер наказания подсудимому Ануфриеву

<

ФИО>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоит (л.д.140, 142), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.136).

 В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание Ануфриевым

<

ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что Ануфриев

<

ФИО> ранее судим и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ануфриева

<

ФИО>, судом признан рецидив преступлений. 

 Определяя Ануфриеву

<

ФИО> меру наказания, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

 Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Ануфриева 

<

ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционную инстанцию 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья Овчаренко Е.А.