Решение по административному делу

Дело № 5-78/2025 37MS0018-01-2025-000238-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА> город 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

рассмотрев материал, представленный администрацией г. 

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженки г. 

<

АДРЕС> области, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Авиаотряда, д. 9, кв. 5, комн. 53, работающего ИП 

<

ФИО3> - сотрудник магазина, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей на иждивении, паспорт РФ 

<

...> выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области в Южском муниципальном районе, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 ч. 1 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС> области», УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> в период с 22 часов 00 минут 

<

ДАТА5> по 23 часов 45 минут 

<

ДАТА5> допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан - слушала музыку и играла в компьютерные игры на высокой громкости, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Авиаотряда, д. 9, кв. 5. 

<

ФИО2> в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что потерпевшая ее оговаривает из-за личной неприязни. Она проживает с гражданским мужем и троими несовершеннолетними детьми. Нарушений закона о тишине она не допускает. Может громко себя вести в дневное время, пылесосить, слушать музыку, стирать и так далее. Конкретно события 

<

ДАТА5> она не помнит, так как претензии со стороны соседки у нее довольно часто. Считает, что 

<

ФИО4> ей завидует. На вопрос суда о том, почему другая соседка 

<

ФИО5> также указывает на то, что 

<

ФИО2> нарушает тишину в ночное время, пояснила, что 

<

ФИО5> является подругой потерпевшей, и они проживают на одной лестничной площадке. Пояснила также, что проживает в вышеуказанном доме давно, он двухэтажный, перекрытия в нем деревянные, слышимость дома высокая. Потерпевшая 

<

ФИО4> в судебном заседании поддержала протокол, пояснила, что претензии к 

<

ФИО2> имеются постоянно. 

<

ДАТА5> года это установленный последний факт нарушения тишины, о котором она дала пояснения участковому. Она пояснила, что 

<

ФИО2> ведет себя вызывающе, на замечания не реагирует, с соседями находится в конфликтных отношениях. Представила суду на обозрение обращение в администрацию всех жителей дома по вопросу нарушения тишины 

<

ФИО2>. Пояснила, что все жители дома поставили свои подписи в обращении. Умысла оговаривать ее у потерпевшей нет.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 5.5 Закон 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА7> N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС> области" (в ред. от 

<

ДАТА8>), административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, за исключением действий, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством. Состав данного правонарушения предполагает факт виновных действий, направленных на умышленное нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, что подразумевает необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, например, прослушивания музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, издание шума и криков. Из письменных и устных объяснений 

<

ФИО4> следует, что она проживает по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Авиаотряда, д. 9, кв. 1. С 11 часов 00 минут 

<

ДАТА5> до 23-45 часов 

<

ДАТА5> соседка 

<

ФИО2> из квартиры 5 громко слушала музыку, громко доносились звуки компьютерных игр. Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении 

<

ФИО2> дела об административном правонарушении послужило заявление 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА9>, из содержания которого следует, что соседка из кв. 5, часто и систематически шумит, громко слушает музыку и играет в компьютерные игры в ночное время. Дата нарушения в заявлении отсутствует. Вместе с тем, опрошенные свидетель 

<

ФИО5> и потерпевшая 

<

ФИО2> указали в своих объяснениях, что факт нарушения тишины имел место 

<

ДАТА5>. Данную дату 

<

ФИО4> подтвердила в судебном заседании, пояснив суду, что это только последний факт, а до указанной даты были еще несколько фактов нарушения тишины. Указанная дата также подтверждается протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> Действия 

<

ФИО2>, допустившей нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно 

<

ДАТА5> в ночное время допустившей прослушивание музыки с повышенной громкостью и игры на повышенной громкости, на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях, а именно в квартире 5 многоквартирного дома 9 по улице 

<

АДРЕС> Авиаотряда города 

<

АДРЕС>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 ч. 1 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС> области», её вина в совершении административного правонарушения доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд доверяет объяснениям опрошенных лиц 

<

ФИО5> и показаниям 

<

ФИО4>, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Поводов оговорить 

<

ФИО2> у её соседей, по мнению суда, не имеется. Их показания согласуются с протоколом об административном правонарушении, устанавливающим факт нарушения 

<

ФИО2> закона. К позиции 

<

ФИО2> суд относится критически, расценивая её как позицию защиты с целью уйти от ответственности. Суд установил наличие вины на основании показаний потерпевшей и объяснений 

<

ФИО5>, которая также подтвердила факт нарушения 

<

ФИО2> тишины в ночное время. Объяснения согласуются по времени и обстоятельствам. Доказательств невиновности 

<

ФИО2> суду не представлено, как доказательств умысла потерпевшей оговаривать привлекаемое лицо. При таких обстоятельствах действия 

<

ФИО2> подлежат квалификации по ст. 5.5 ч. 1 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС> области". Обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие троих детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность 

<

ФИО2> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, суд считает возможным назначить 

<

ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.5 ч. 1 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС> области». На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 ч. 1 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС> области», и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Администрация города 

<

АДРЕС>, л/с 

<

***>) ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР> ЕКС 40102810645370000025

КС 03100643000000013300 ОКТМО 24701000 БИК 

<

НОМЕР> Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>

КБК 004 116 02010 02 0000 140. Разъяснить 

<

ФИО2>, что согласно статье 32.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа.(frunz6ms.iwn@ivreg.ru.) Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья 

<

ФИО1>