Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

НОМЕР> Об ответственности за административное правонарушение

с. 

<

АДРЕС> - Черкассы 

<

ДАТА1>

(резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА2>) Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ФИО3> 

<

АДРЕС> области, г. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Установил: В отношении ФИО4

<

ФИО> составлен протокол об административном 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в том, что он 

<

ДАТА4> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании представитель 

<

ФИО5> (по доверенности от 

<

ДАТА5>) вину не признал, пояснил, что 

<

ФИО6> сидел в своей а/м, громко слушал музыку около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. 

<

АДРЕС>. Действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако никуда не ехал. Думает, что сотрудников ГАИ вызвали соседи. Проходить освидетельствование отказался на месте. Оснований для мед.освидетельствования в ЦРБ не было, сотрудники ГАИ должны были составить протокол на месте. 

<

ФИО6> ТС не управлял, просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения

ИДПС ОГИБДД 

<

ФИО7> в судебном заседании показал, что в ночь с 

<

ДАТА6> на 

<

ДАТА7> был на дежурстве с ИДПС 

<

ФИО8> Получили информацию, что на ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> ездит пьяный водитель. Увидели а/м, остановили, за рулем был 

<

ФИО6>. Он ехал в сторону 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставалось около 200м. Больше на улице никого не было. У того были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не внятная речь, вызывающее поведение, вел себя не адекватно. Он уклонялся от прохождения освидетельствования на месте, не хотел расписываться. Выразил желание пройти освидетельствование в ЦРБ. Был доставлен в 

<

АДРЕС> ЦРБ, были вызваны дежурный врач и медсестра. 

<

ФИО6> говорил, что ему плохо, падал в обморок, всячески уклонялся от прохождения освидетельствования. Был составлен протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Велась видеозапись. Факт управления ТС 

<

ФИО6> и согласие на прохождение освидетельствования в ЦРБ зафиксированы на видеозаписи. Ранее с 

<

ФИО6> знаком не был, неприязненных отношений нет. Мировой судья, изучив дело об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности, - 

<

ФИО10>, ИДПС 

<

ФИО11>, признает 

<

ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Протокол об административном 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> г. составлен ИДПС 

<

ФИО11> на 

<

ФИО6> за то, что он 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> 

<

ФИО6> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения: запах 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ФИО6> в графе «пройти медицинское освидетельствование» ставить подпись отказался. Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> а/

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> поставлена на спец.стоянку.

К делу приложена видеозапись, из которой видно, что сотрудники ГАИ сзади догнали а/м. С водительского сиденья вышел 

<

ФИО6>. Задние фары, аварийные огни а/м горят. В патрульной а/м инспектор 

<

ФИО7> разъяснил права, предложил пройти освидетельсвование на месте, в больнице или отказаться. 

<

ФИО6> согласился пройти освидетельствование в 

<

АДРЕС> ЦРБ, однако в протоколе ставить подпись отказался. Сам 

<

ФИО6> на видео пояснил, что ехал домой, не доехал 200м.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС 

<

ФИО11>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

Оснований для оговора 

<

ФИО6> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N 1882; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Непризнание 

<

ФИО6> вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности. При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях 

<

ФИО6> содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует считать доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО4 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>) Кор./ счет 

<

НОМЕР> КБК 188 11601123010001140; БИК 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> ОКТМО 36620432; Банк получателя Отделение 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>.

УИН 

<

НОМЕР> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>