Дело № 5-1/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля2017 года город Королев Московской области

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

Деревщикова А.В.1, 

<

ДАТА1> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного: 

<

АДРЕС>, проживающего: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Деревщиков А.В. 9 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут у д.8/1 вКапельском переулке г. Москвыуправлял автомобилем «Сузуки» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения.

Деревщиков А.В. о месте и времени разбирательства дела извещался в установленном порядке. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания, проведении его в свое отсутствие, не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что не противоречит содержанию ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник водителя (л.д.27) Дюжев-Мальцев В.В. просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях его доверителя вины. Ссылался на несоблюдение сотрудниками ГИБДД процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что мундштук, предложенный Деревщикову А.В., находился в негерметичной упаковке, и не проведен контрольный забор воздуха. Кроме того, полагал, чтопонятые присутствовали не на протяжении всего времени освидетельствования и не вникали в суть происходящего. НаДеревщикова А.В. полицейскими оказывалось психологическое давление и тому не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также считал, что место совершения правонарушения не конкретизировано и имеет разночтения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает вину Деревщикова А.В. во вмененном правонарушении подтвержденной следующими доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении 77 МР 1172014 от 09.11.2016 изложены обстоятельства управления Деревщиковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения. С этим документом водитель ознакомлен, возражений не заявил (л.д.1).

От управления транспортным средством Деревщиков А.В. отстранен, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 77 ВА 0049013 (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования 77 МА 0120609(л.д.4) и распечатке показаний специального измерительного средства (л.д.3) у Деревщикова А.В. наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие в выдыхаемом водителем воздухе содержания алкоголя составило 0,525 мг/л. Состояние опьянения у Деревщикова А.В. установлено. С результатами освидетельствования водитель согласился.

Анализатор паров этанола «АлкотекторPRO-100 touch-K» с заводским номером 900494, с помощью которого проведено исследование у Деревщикова А.В., в установленном порядке поверен и годен к применению до 14 марта 2017 года, что подтверждено свидетельством № 621-16/33. Абсолютная погрешность прибора составляет ±0,020 мг/л (л.д.16).

Транспортное средство, которым управлял Деревщиков А.В. задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем свидетельствуют протокол 77ЕА 0036614 (л.д.5) и акт П-А 921170 (л.д.6).

В рапорте ИДПС 

<

ФИО2> (л.д.7) указано на выявление в действиях Деревщикова А.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Понятые 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> в своих письменных объяснениях подтвердили соблюдение в отношении Деревщикова А.В. процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11, 12).

В действиях Деревщикова А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния (ст.264 УК РФ), о чем старшим инспектором группы ИАЗ ДПС 

<

ФИО5> составлена справка (л.д.15). 

Инспектор ДПС 

<

ФИО2> также направил в суд объяснение (л.д.48), в котором указал, что освидетельствование Деревщикова А.В. на состояние опьянения проведено с участием двух понятых. Результаты освидетельствования водителем не оспаривались.

 При оценке приведенных выше доказательств суд исходит из того, что они не противоречивы, согласуются между собой. 

 Судом предпринимались меры по вызову и допросу понятых и сотрудника ДПС, однако они в судебное заседание не явились. Вместе с тем, неявка работника полиции 

<

ФИО2>, понятых 

<

ФИО3> и 

<

ФИО6> не влияет на полноту и достоверность изложенных доказательств. Их совокупности достаточно для принятия решения по делу.

 Доводы защиты о нарушении процедуры проведения освидетельствования в связи с ее длительностью, возможностью манипулирования результатами,негерметичностью индивидуальной упаковки мундштука голословны. Деревщиков А.В. отстранен от управления транспортным средством в 7 часов 40 минут 09.11.2016. Результаты освидетельствования получены в этот же день в7 часов 54 минуты, что следует из акта 77 МА 0120609 и распечатки показаний прибора. Составление протокола об административном правонарушении в 8 часов 35 минут не подтверждает продолжение проведения освидетельствования. Сам водитель никаких замечаний по проводимым процедурам не сделал. Данных о фальсификации результатов показаний специального технического средства при разбирательстве дела не получено.

 Порядок проведения освидетельствования четко регламентирован Разделом II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. Каких-либо требований по отбору контрольных проб воздуха действующее законодательство не содержит. 

Утверждение об отсутствии понятых опровергнуто письменными объяснениями 

<

ФИО6> и 

<

ФИО3>, их подписями в процессуальных документах. Суд отвергает анализируемые доводы как не нашедшие своего подтверждения.

Деревщиков А.А. результаты освидетельствования не оспаривал, оснований для направления его к врачу на медицинское освидетельствование не имелось.

Обстоятельств оказания на водителя физического или психологического давления, не выявлено. 

Место совершения правонарушения конкретизировано, разночтений в этой части нет.

При таких данных, суд считает вину Деревщикова А.В. во вмененном правонарушении полностью установленной и не усматривает оснований к прекращению производства по делу, в том числе по доводам защиты.

Признаков состава преступления в действиях Деревщикова А.В. не имеется.

 Действия Деревщикова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Отягчающихобстоятельств по материалам дела не выявлено. Смягчающим - суд признает наличие на иждивении Деревщикова А.В. несовершеннолетнего ребенка. С учетом вышеприведенных данных суд назначает виновному минимальное наказание.

 Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Деревщикова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Получатель: УФК по г. Москве (ПДПС 1 Полк ДПС УВД по ЦАО России по г. Москве, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.5,стр.11), л/с 04731444950, ИНН: 7706012716, КПП: 770901001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, счет получателя: 40101810800000010041, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 45381000, УИН 18810477166110105652.

Подлинник квитанции необходимо представить на судебный участок (г. Королев, ул. Дзержинского, д.4 А).

Виновный вправе в порядке ст.31.5 КоАП РФ ходатайствовать об отсрочке или рассрочке в уплате штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. 

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев. 

 В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья В.Е. Клыкова