Решение по административному делу

УИД 63MS0035-01-2025-002323-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года г.о. Самара,

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Головинская Д.Ю. (

<

...> д. с 278, каб.304) рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-246/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> старшим государственным налоговым инспектором оперативного контроля ФИО1 составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО5 

<

ФИО2>, согласно которого, установлено, что 

<

ДАТА4> по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, (п.1 ст. 1.2 ФЗ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации), указывающее на неприменение контрольно-кассовой техники ИП ФИО5 в целях устранения выявленных нарушений вынесено предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>. об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники. Указанное предписание в установленный срок не исполнено. На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ ИП ФИО5 повторно предписывается выполнить действия согласно ранее выданного предписания (Срок исполнения законного предписания 

<

НОМЕР> от 05.06.2025 г. установлен в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего Предписания). Ответственным лицом за выполнение предписания являлся ИП ФИО5 (

<

НОМЕР>).

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В судебное заседание составитель протокола государственный налоговый инспектор оперативного контроля 

<

ФИО3>. не явился, извещен надлежащем образом путем направления судебной повестки. Неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Предусмотренная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль. По делу об административном правонарушении, предусмотренном этой нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 не был осведомлен о проведении в отношении него надзорных мероприятий и вынесении ему предписания об устранении нарушений ФИО6 Техники, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого проведена проверка и вынесено предписание. Как следует из материалов дела, 06.06.2025г. должностным лицом старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля 

<

ФИО4> по месту регистрации ФИО5 было направлено предписание от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, что подтверждается ШПИ: 

<

НОМЕР>.

Согласно данному предписанию ИП ФИО5 необходимо в течение пятнадцатидневный срок с даты получения предписания применить контрольно-кассовую технику в соответствии с действующим законодательством; пробить соответствующий чек коррекции на купленный в ходе контрольной закупки товара (л.д. 13). Однако соответствующие документы ФИО5 не получены, 12.07.2025г. почтовое отправление возвращено в указанный орган с отметкой срок хранения истек (л.д.16). Также судом установлено, что в протоколе 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности «ФИО5», однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

НОМЕР> указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 Данных о том, что ФИО5 отказался от получения корреспонденции, направленной органом, осуществляющим контроль, или уклонялся от ее получения, не имеется. При этом повторно предписание в адрес ФИО5 (с верной фамилией лица привлекаемого к административной ответственности) не направлялось, других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания.

Направление предписания лицу, которому оно вынесено, по почте не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта.

Согласно представленному в материалах дела, протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> он составлен 

<

ДАТА6> в 09-00 часов. (л.д. 3)

Основанием для составления указанного протокола послужило в виде неисполнения ИП ФИО5 предписания от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении. Однако указанный протокол об административном правонарушении составлен 

<

ДАТА6> в 09-00 часов, т.е. фактически до окончания исполнения предписания. Следовательно, срок привлечения ИП ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 

<

ДАТА8> и истекает 

<

ДАТА9>, протокол об административном правонарушении № 08-18/_177_- 25 старшим государственным налоговым инспектором оперативного контроля ФИО1 составлен 

<

ДАТА10>, т.е. составлен преждевременно. Таким образом, на момент составления представленного в суд протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО5 обстоятельства, указанные в нем, не были установлены лицом его составившим, протокол составлен им ранее срока окончания проверки в отношении ИП ФИО5 и соответственно установления факта неисполнения ИП ФИО5 спорного предписания.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает наличие вины привлекаемого к ответственности лица, производство по данному административному делу в отношении ИП ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5

<

ФИО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья Головинская Д.Ю.