Дело № 5-0153/76/2025

УИД - 24МS0076-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №76 в адрес фио,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности фио по устному ходатайству

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданки РФ, паспортные данные..., работающей ..., не состоящей в браке, имеющей ребенка инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио в гипермаркете «Лента» расположенном на адрес адрес, похитила товар - на сумму сумма,73рублей, а именно игрушка тянущаяся GOOZONIANS 1 шт. стоимостью сумма, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В зале суда фио пояснила, что работаем медицинской сестрой в БСМП, дата была на смене, после ночного дежурства покупала подарки дата в гипермаркете «Лента», ввиду своей невнимательности, в это время говорила по телефону, бросила игрушку в тележку, которая упала в открытую сумку, не заметив этого она не оплатила данный товар, но оплатить имела возможность, умысла хищения не было, коробка в которой была игрушка была повреждена еще до нее, когда брала эту игрушку не обратила на это внимание, считает, что стоимость игрушки в размере сумма завышена. Поскольку она работаем с людьми привлечение ее к административной ответственности может сказаться негативно на ее дальнейшей деятельности, в том числе на ее последующем повышении.

В судебном заседании защитник - представителя лица привлекаемого к административной ответственности заявила ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики, детализации звонков, документов характеризующих ее подзащитную в том числе наличие инвалидности у ее ребенка и инвалидности у ее матери.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела характеризующий материал.

В судебном заседании Защитник пояснила, что поскольку упаковка была повреждена еще до того фио положила товар в тележку, стоимость товара в размере сумма является явно завышенной, при этом считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку в протокол внесены изменения. Изначально протокол составлен на ч.2 ст. 7,27 КоАП РФ. затем исправлено на ч.1 ст. 7 .27 КоАП РФ, однако подпись под исправлением от имени фио выполнена не фио а иным лицом, остальные подпись в протоколе выполнены фио, подписи отличаются, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Суд считает, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку очевидно видно, что подпись от имени фио на первой странице протокола под надписью «исправленному верить» соответствует подписи фио на обороте данного протокола, учитывая, что сроки рассмотрения данного дела истекают, суд расценивает данное ходатайство как затягивание рассмотрение дела по существу.

К пояснениям фио суд относится как к способу защиты. Позицию защитника суд считает необъективной, противоречащей материалам административного дела.

Суд считает, что вина фио подтверждается материалами административного дела: протоколом № 1062403969/10399 от дата, согласно которого дата в время фио в гипермаркете «Лента» расположенном на адрес адрес, похитила товар - на сумму сумма,73рублей, а именно игрушка тянущаяся GOOZONIANS 1 шт. стоимостью сумма, при этом в качестве объяснений фио указано : «По чистой случайности положила в сумку детую игрушку»; рапортом сотрудника полиции; заявлением представителя наименование организации от дата; справкой о стоимости похищенного от дата, согласно которой стоимость похищенного товара – 817,73рублей; письменными объяснениями сотрудников гипермаркета, товарными накладными подтверждающих стоимость товара, справками на физическое лицо, объяснением фио

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Суд считает, что ссылка фио на невнимательность в связи с тем, что она была после ночной смены. А так же в период нахождения в магазине разговаривала по телефону. Имела денежные средства для полной оплаты всех покупок, включая игрушку на сумму сумма,73рублей не может служить основанием к освобождению от ответственности за мелкое зищение, покольку факт прохода фио за кассовую линию не произведе \я оплату за товар в сумме

Обстоятельствами смягчающими административное наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются наличие инвалидности у ребенка фио и у ее престарелой матери

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного товара - сумма с перечислением суммы следующему получателю:

УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с 

<

***>), ИНН телефон КПП  телефон Банк Получателя: Отделение Красноярск УФК по адрес р/с 

<

***> Кор. счет 03100643000000011900 БИК телефон ОКТМО 04701000

КБК 43911601073010000140 УИН 0210185800765001532507133

Назначение платежа: ШТРАФ по ДЕЛУ об административном правонарушении

Разъяснить физическому лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №76 в адрес.

Мировой судья фио