Решение по уголовному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Укачиковой

<

ФИО>,

подсудимой Байковой

<

ФИО>,

защитника адвоката Кадкиной

<

ФИО>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

потерпевшей 

<

ФИО4> и ее законных представителей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байковой

<

ФИО7>, родившейся 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических супружеских отношениях с 

<

ФИО8>, имеющей 2 малолетних детей 

<

ДАТА> и 2014 года рождения? неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> проживающей по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Байкова

<

ФИО> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, совершенном ею при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> около в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Байкова

<

ФИО>, находясь 

<

АДРЕС>, действуя с умыслом, направленным на причинение побоев, своей малолетней дочери 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА> года рождения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений последней, схватив за руку 

<

ФИО4> и столкнув ее на пол с кресла, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки в область лица 

<

ФИО4> с левой стороны, а также один удар ладонью левой руки в область лица и уха с правой стороны. Своими противоправными действиями Байкова

<

ФИО> причинила 

<

ФИО4> телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, шее, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Байкова

<

ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании от защитника Кадкиной

<

ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи деятельным раскаянием по тем основаниям, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимая Байкова

<

ФИО> пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, считает его обоснованным, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с деятельным раскаянием, указав, что последствия прекращения производства по делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны. 

Законный представитель потерпевшей Диннер

<

ФИО> выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Байковой

<

ФИО> в связи с деятельным раскаянием, указав, что причиненный вред подсудимой заглажен полностью, претензий к ней она не имеет.

Законный представитель потерпевшей Спрыгина

<

ФИО> выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Байковой

<

ФИО> в связи с деятельным раскаянием, указав, что причиненный вред подсудимой заглажен полностью, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель Укачикова

<

ФИО> возражала прекратить уголовное дело в отношении Байковой

<

ФИО> в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Байкова

<

ФИО>, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как видно из материалов дела, Байкова

<

ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно явилась с повинной (л.д. 61), активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса Байковой

<

ФИО>, где она дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ейпреступления (л.д. 65-68), загладила вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимой правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разъяснены и понятны. 

Учитывая, что подсудимая и другие участвующие по делу лица не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Байковой

<

ФИО> в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обязательные условия для прекращения дела в отношении подсудимой по указанным основаниям, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст.28 УПК РФ, имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данное вознаграждение относится к судебным издержкам и на основании ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное преследование в отношении подсудимой прекращено, и она не является осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Байковой

<

ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с её деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Байковой

<

ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Байковой

<

ФИО> не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. Мировой судья: Е.Л.Борцова