Дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                                                                                           с. Тигиль

Мировой судья судебного участка №34 Тигильского судебного района  Камчатского края Симонович М.Н. 

с участием представителя истца по доверенности - старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,  

при секретаре Калацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Врио военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, ссылаясь при этом на следующее.

<

ДАТА2> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу 

<

ДАТА3>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО4 

<

ДАТА4> в 14 час. 30 мин., в Охотском море (территориальные воды Российской Федерации, Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4), в нарушение требований п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, осуществил незаконный вылов тихоокеанского лосося в рамках спортивного и любительского рыболовства, без путевки, ставной жаберной сетью, при помощи моторной лодки «Кайман-400», оснащенной подвесным мотором «Ямаха-30» и выловил 8 экземпляров горбуши весом 10,982 кг., 10 экземпляров нерки весом 21,3 кг., 14 экземпляров кеты весом 37,75кг.

Согласно произведенному должностным лицом расчету от 

<

ДАТА6> ущерб, причиненный ФИО4, составляет 22 620-0 руб., который до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 22 620 руб.

Представитель 310 военной прокуратуры гарнизона по доверенности - старший помощник прокурора Тигильского района Кутов Ю.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.   

<

ДАТА7> в адрес судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края поступили письменные пояснения представителя Пограничного управления по восточному арктическому району 

<

ФИО1> В.В.

<

ФИО2> просит исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 22 620 руб. Добровольно ущерб ответчиком до настоящего времени не погашен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно отметке почтового отделения по указанному адресу ФИО4 отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 119 ГПК РФ данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.        

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 

<

ДАТА4> в 14 час. 30 мин., в Охотском море (территориальные воды Российской Федерации, Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4), в нарушение требований п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, осуществил незаконный вылов тихоокеанского лосося в рамках спортивного и любительского рыболовства, без путевки, ставной жаберной сетью, при помощи моторной лодки «Кайман-400», оснащенной подвесным мотором «Ямаха-30» и выловил 8 экземпляров горбуши весом 10,982 кг., 10 экземпляров нерки весом 21,3 кг., 14 экземпляров кеты весом 37,75кг.

Незаконным выловом рыбы ответчиком причинен ущерб на сумму 22 620 рублей.

Факт незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов ответчиком ФИО4 установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный незаконным выловом рыбы, должен быть возмещен виновным лицом в полном объеме.

Факт вылова ответчиком 32 экземпляров лососевых пород рыб, подтверждается следующими материалами дела: копией постановления о назначении административного наказания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА3>, расчетом размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов от 

<

ДАТА6>

Расчет ущерба, предоставленный истцом, судом проверен и принимается в сумме 22620-00 рублей, т.к. произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (с учетом изменений и дополнений).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

ФИО3> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» ущерб в размере 22 620 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 

<

ФИО3> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тигильский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 34 Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Копия верна

Мировой судья                                                                                                    М.Н. Симонович