Решение по административному делу

73MS0003-01-2025-000470-27

Дело №5-129/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Попова Е.Д., при секретаре Нугаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Абашиной Анастасии Николаевны, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абашина А.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 08.02.2025 в 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, водитель транспортного средства - автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> Абашина А.Н. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Абашина А.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Защитник Абашиной А.Н. адвокат по соглашению ФИО4 суду пояснял, что с протоколом она не согласна, поскольку ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от прохождения именно медицинского освидетельствования. Субъектом данного правонарушения является непосредственно водитель, который управлял данным транспортным средством. Сотрудник ГИБДД пояснил, что на момент его прибытия на место ДТП машина стояла, ей никто не управлял, двигатель был выключен. ФИО5 была вообще в неисправном состоянии. Факт управления Абашиной А.Н. транспортным средством достоверно не установлен, как и факт ее нахождения за рулем. Следовательно, прошу суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо 

<

ФИО1> суду показал, что они с напарником проезжали мимо 

<

АДРЕС>, где ими был обнаружен стоящий автомобиль Мазда черного цвета, за рулем которого находилась Абашина. Нами было установлено, что данная гражданка совершила ДТП рядом с Волга-спорт -арена. Все это время за ней ехал свидетель, который пояснил, что именно эта гражданка была за рулем во время ДТП. Он сам к ним подошел и все им рассказал. Его показания зафиксировали. Когда они подошли к машине, за рулем сидела Абашина. В машине больше никого не было. У нее имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было оформлено ДТП и проведена процедура освидетельствования. Понятые были остановлены, мимо проезжали. Они находились рядом с машиной ДПС около окна водителя, Абашина сидела рядом в машине на пассажирском сиденье. Сначала она была отстранена от управления транспортным средством, потом ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она несколько раз дула, но не продувала прибор, потом сказала, что ей надоело и она больше не будет продувать. В связи с этим ей предложили проехать на ФИО6 в медицинское учреждение, на что она отказалась. Она находилась в сильном алкогольном опьянении, поэтому не могла продуть прибор. Она пыталась зарядить своей телефон от их радиостанции. Пояснений относительно каких-либо проблем со здоровьем она не высказывала, никак свой отказ от того, чтобы ехать на ФИО6 не мотивировала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО2> суду показал, что он видел автомобиль Мазда 3, который снес дорожный знак, потом оказался дальше на дороге, развернулся на встречной полосе. Он видел само ДТП с участием данной автомашины, за рулем которой находилась девушка, проехал дальше по своим делам, а потом снова увидел ее на дороге. Очевидцы остановили сотрудников ГАИ, которые уже оформляли в отношении нее материал. За рулем сидела девушка примерно 1,70 см ростом, около 35 лет, темные волосы. Она была одна в машине. К моменту приезда сотрудников машина уже стояла. Он сам подошел к сотрудникам и сказал, что он ее уже видел на дороге сегодня и про ДТП с ее участием. По волосам и одежде он может сказать, что и при ДТП и в момент приезда сотрудников это была одна и та же девушка. Он видел движущейся данную машину и до момента ее остановки, транспортное средство было в его поле зрения. До приезда сотрудников ДПС никто из машины не выходил. Потом вышла девушка, на которую составили административный материал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой 

<

ФИО3> суду показал, что его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым. Пояснили, что девушка ехала по полосе встречного движения в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли рядом с машиной ДПС и все видели. Девушке предложили трубку продуть, она сначала себя неадекватно вела, пыталась продуть, но у нее не получалось, потом вообще отказалась. В связи с этим ей предложили проехать в больницу, она также отказалась. Понятых было двое. На момент подписания ими протоколов они были заполнены. Права им и Абашиной разъяснили.

Выслушав защитника Абашиной А.Н., допросив свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья приходит к следующему.

Вина Абашиной А.Н. и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 08.02.2025, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, согласно которому 08.02.2025 в 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, водитель транспортного средства - автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> Абашина А.Н. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2025, из которого усматривается, что водитель Абашина А.Н. в присутствии двух понятых была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать, что она как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - Актом от 08.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в отношении водителя Абашиной А.Н., из которого усматривается, что в отношении Абашиной А.Н., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения не проводилось в связи с отказом от его проведения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2025, из которого следует, что в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Абашина А.Н. в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое она пройти была не согласна, о чем имеется соответствующая запись;

- рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования и где осуществляло движение на автомобиле.

Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Абашиной А.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Абашина А.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Абашиной А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых изложены обстоятельства совершенного Абашиной А.Н. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Оценив в совокупности указанные выше документы, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Указанные процессуальные документы Абашиной А.Н. не обжалованы и не признаны недействительными, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника Абашиной А.Н. о том, что Абашина А.Н. не являлась водителем транспортного средства на момент проведения освидетельствования, мировой судья расценивает как избранный ими способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку противоречат исследованным материалам дела, в частности показаниям свидетеля 

<

ФИО1>, который указал, что факт управления установлен на основании показаний свидетеля 

<

ФИО2>, у которого были отобраны объяснения при составлении процессуальных документов. Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании показал, что он видел автомобиль Мазда 3, которым управляла девушка примерно 1,70 см ростом, около 35 лет, темные волосы. Она была одна в машине. По волосам и одежде он может сказать, что и в момент ДТП и к приезду сотрудников это была одна и та же девушка. Он видел движущейся данную машину до момента ее остановки, транспортное средство было в его поле зрения. До приезда сотрудников ДПС никто из машины не выходил. Потом вышла девушка, на которую составили административный материал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности, объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, оформленных инспектором ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей суду не представлено, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, неприязненных отношений с Абашиной А.Н. данные лица не имеют, оснований оговаривать её не установлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Абашиной А.Н. административного правонарушения. Крометого, данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям свидетелей, которые Абашина А.Н. в судебном заседании не оспорила, так же не представила доказательств, подтверждающих факт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, данные о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения, наличие иждивенцев на содержании, и приходит к выводу о назначении наказания Абашиной А.Н. в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, а также освобождения Абашиной А.Н. от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абашину Анастасию Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет №:03100643000000016800 в Отделении Ульяновск Банка России// УФК по Ульяновской области, КБК 18811601123010001140 БИК: 017308101, ОКТМО: 73701000, УИН: 18810473250430001593. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) постановление о наложении административного штрафа будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Мировой судья Е.Д. Попова