Дело 

<

НОМЕР>

                                     

П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

Р.п. Токарёвка 

<

АДРЕС> обл.                                        

<

ДАТА>. 

Мировой суд 

<

АДРЕС> района в составе 

Мирового судьи   

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области  

<

ФИО1>  

с участием государственного обвинителя: заместителя   прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>

подсудимого:  

<

ФИО3>  

защитника: 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и  ордер 12

при секретаре: 

<

ФИО5> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Розановка  

<

АДРЕС> района, проживающего  ул. 

<

АДРЕС> дом 7 д. Петровское  

<

АДРЕС> района  

<

АДРЕС>  области ,  гражданина РФ, образование среднее,  холостого,  военнообязанного, нигде не работающего, ранее  не   судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139  УК РФ

                                  У с т а н о в и л :

<

ФИО3>  органами следствия  обвиняется в совершении   преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА3> около 20 часов 

<

ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дому 

<

ФИО7> расположенному по адресу 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> дом 20  и постучал в дверь и окна дома, но дверь ему никто не открыл. 

Затем 

<

ФИО3> около 20 часов 05 минут этого же дня, убедившись , что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, а сам 

<

ФИО7>  находится в доме, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, разбил стекло в окне рядом с входной дверью  дома. После этого 

<

ФИО3>  через образовавшийся проем в окне рукой изнутри открыл запорное устройство входной двери  и виде засова, тем самым открыв дверь, и незаконно проник в жилище 

<

ФИО7> против его воли, нарушив тем самым его право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ.

            Кроме того, 

<

ФИО3>  органами следствия обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ  угроза убийством, если  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

         

<

ДАТА4> около 10 часов 30 минут 

<

ФИО3> пришел в жилище 

<

ФИО8>, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> дом 31 с целью  распить спиртное с сыном последней 

<

ФИО9>

Находясь  в доме, 

<

ФИО9> отказался распивать спиртное с 

<

ФИО3> , в связи с чем 

<

ФИО8> стала выгонять последнего из дома. Из-за этого между 

<

ФИО8> и 

<

ФИО3> произошла ссора, в ходе которой 

<

ФИО3> достал из кармана одежды шило и замахнулся им на 

<

ФИО8> сопровождая свои действия словами угрозы  убийством. 

<

ФИО8> угрозу убийством со стороны 

<

ФИО3> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  в связи с агрессивным  поведением последнего и  демонстрацией им предмета, используемого в качестве оружия.

          В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3>    показал, что с обвинением он согласен  и в содеянном раскаялся,  и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им  добровольно, после предварительной консультации с защитником, он  осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник 

<

ФИО4>  поддержал  заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8>   также выразили  свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в заявлениях,  имеющихся в материалах уголовного дела.

              Государственный обвинитель  не возражал  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого 

<

ФИО3>       о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый 

<

ФИО3>,     обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с назначением    

<

ФИО3>     наказания по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого   

<

ФИО3>  суд   квалифицирует по  ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также  по  ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               При определении вида и размера наказания, суд учитывает  характер и степень общественной опасности  содеянного, конкретные обстоятельства дела,  а также  данные, характеризующие личность  подсудимого.

Подсудимый   

<

ФИО3>       вину признал и в содеянном раскаялся,   что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

       В соответствии со ст.   63 УК РФ, отягчающих  наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

              Суд также  принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления,   отрицательную   характеристику по месту жительства,  то, что подсудимый      

<

ФИО3>         на учёте у   психиатра не состоит, состоит на профилактическом  учете у врача  нарколога , а также то, что им   совершено   преступления, которые   в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.               

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   316 УПК РФ  суд,   

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

Признать 

<

ФИО3> виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему  наказание в виде   обязательных работ сроком 200   часов. 

Признать 

<

ФИО3> виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему  наказание в виде   обязательных работ сроком 250    часов. 

          В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание 

<

ФИО3> назначить путём  частичного  сложения  и определить в виде обязательных работ сроком 300    часов.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО3>     обязательство о явке после  вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в 

<

АДРЕС> районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью 

<

АДРЕС> района

Мировой судья:                                                 

<

ФИО1>