Дело № 5-550/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года                                                                                             город Череповец  

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л. (162610, 

<

...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ** в городе **, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «**» гос. № ** с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы,  нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат  уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения  признал, судье пояснил, что употреблял алкоголь, но был не сильно пьяный, поэтому отказался от освидетельствования.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ** от 26.03.2017 в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством **от 26.03.2017 в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1  на медицинское освидетельствование ** от 26.03.2017, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти которое ФИО1 не  согласился, в присутствии двух понятых, о чем собственно ручно указал в протоколе;

- объяснениями понятых ** от 26.03.2017;

- рапортом инспектора ДПС ** от 26.03.2017.

Оснований не доверять вышеперечисленным документам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, процессуальных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Проанализировав приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия работников ГИБДД были законными и обоснованными, имелись все основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, поскольку водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,   на месте отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое не согласился, что зафиксировано в присутствии двух понятых.

Судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат  уголовно наказуемого деяния.  

Смягчающих  и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судьяучитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его личность, который работает, на иждивении   несовершеннолетних детей нет, ранее привлекался к административной ответственности, и назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.             

            Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Малышева И.Л.