<

НОМЕР>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района Свердловскойобласти Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Шихова Андрея Николаевича, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ДРСУ;

сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не имеется. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

ФИО.1> разъяснены, 

установил:

Шихов А.Н. 05 мая 2017 года около 13:05 часов по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, автодорога Кармак - Верховино - Дубровино, будучи должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 не обеспечил безопасность дорожного движения. 

Шихов А.Н. в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности, в том числе и содержание автодорог. Вместе с тем, приказом Министерства Транспорта Российской Федерации 

<

НОМЕР> от 16 ноября 2012 года (в редакции от 25 ноября 2014 года 

<

НОМЕР>) «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», установлена классификация работ. Согласно данной классификации нарушения, указанные в акте относятся к капитальному ремонту. Что не входит в его должностные обязанности. Указанный участок дороги относится к дороге пятой категории, при этом денежные средства на его содержание не выделяются. Для выполнения указанных работ необходимо распоряжение куратора. В данном случае предписание не было внесено, а после получения акта работы все были устранены. 

Так же в дополнение Шихов А.Н. указал, что он является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог 

<

АДРЕС> участка. Вместе с тем, недостатки в содержании дорог он выявить все не может, так недостатки выявляются как по обращениям граждан, так по предписаниям ГИБДД и в ходе осмотров участка. В данном случае, обращений не поступало, предписания ГИБДД не было, самостоятельно данные недостатки выявлены не были, поскольку нет технической и материальной возможности для регулярной проверки всех дорог. Данная дорога является дорогой пятой категории, финансирования не хватает даже на дороги федерального значения. Обслуживающая организация обязана предотвращать и устранять опасные недостатки, в данном случае это было сделано сразу после получения акта. 

Защитник Шихова А.Н. 

<

ФИО.2> в судебном заседании пояснила, что работы в настоящее время выполнены, нарушения устранены. Так разметка и установка знаков не входит в работы по содержанию дорог, данный вид работ проводится как капитальные работы, после проведения всех необходимых процедур и заключения контракта на выполнение работ. Кроме того, на данном участке дороги знаки регулярно воруют, а денег на их покупку не выделяется. Работы, указанные в акте выявленных недостатков по большей части относятся к капитальным работам, что не входит в должностные обязанности начальника участка. В дополнение указала, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку должно быть внесено предписание для устранения выявленных нарушений. 

Кроме того, защитник 

<

ФИО.2> просит учесть, что в настоящее время все работы выполнены, недостатки устранены, несмотря на то, что часть выявленных недостатков не относится к понятию содержание дороги. 

<

ФИО.3>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он является должностным лицом - государственным инспектором ГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> району, после выхода из отпуска ему был передан акт о выявленных нарушениях для составления протокола об административном правонарушении. Согласно акту были выявлены замечания по участку дороги 

<

АДРЕС>. Данная проверка была проведена по жалобе, поступившей в прокуратуру 

<

АДРЕС> района, у них жалобы не имеется. В настоящее время все нарушения устранены, о чем имеется акт от 15 июня 2017 года. Считает, что начальник 

<

АДРЕС> участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ДРСУ является ответственным должностным лицом за содержание дороги. Все указанные в акте нарушения являются работами, связанными с содержанием дорог. 

<

ФИО.4>, старший государственный инспектор ГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> району, в судебном заседании указал, что от прокурора района поступило сообщение о ненадлежащем содержании дорог на участке дороги 

<

АДРЕС>. В связи с чем, им был осуществлен выезд на указанный участок дороги, где обнаружены недостатки в содержании дороги, о чем был составлен акт. Поскольку у него не имелось сведений о начальнике участка, им данные сведения были запрошены, соответственно протокол об административном правонарушении составлен позднее. Считает, что начальник 

<

АДРЕС> участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ДРСУ является ответственным лицом за содержание дорог, поскольку у него данный факт прописан в должностной инструкции. 

Заслушав Шихова А.Н., защитника 

<

ФИО.2>, свидетелей 

<

ФИО.3>, 

<

ФИО.4>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержденГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. 

23 января 2015 года между ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и ОАО «Свердловскавтодор» заключен государственный контракт 

<

НОМЕР>(ДМ) согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области. 

Согласно приложению к указанному контракту участок дороги 

<

АДРЕС> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области пятой категории. 

Согласно государственному контракту от 23 января 2015 года, заключенному с ГКУ СО «Управлением автомобильных дорог», ОАО «Свердловскавтодор» является Подрядчиком и принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, включая, согласно приложению, автомобильную дорогу регионального значения «подъезд к 

<

АДРЕС> от км. 281 + 570 а/д «г. 

<

АДРЕС> - г. Тюмень».

Приказом о переводе работника на другую работу от 08 ноября 2016 года 

<

НОМЕР> Шихов А.Н. назначен начальником участка Талицкое ДРСУ производственный участок р.п. Тугулым. 

Из представленной должностной инструкции начальника участка следует, что начальник участка обеспечивает выполнение работ по строительству, реконструкции, содержанию автодорог, мостов, составляет технические задания на проектирование сооружений, технических средств развития и реконструкцию действующих; следит за правильным ведением исполнительной документации при ремонте, содержании и строительства автодорог, то есть является ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог.

Согласно материалам дела в рамках проведения 05 мая 2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району мероприятий за состоянием улично-дорожной сети автодороги 

<

АДРЕС> выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 05 мая 2017 года. 

А именно, в нарушение приведенных требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 на указанной автодороге 0 км + 70 м имеется просадка обочины протяженностью 20 метров высотой 13,5 см; 0 км + 120 м имеется просадка обочины протяженностью 3 метра высотой 10.5 см; 1 км + 63 м имеется неровность проезжей части дороги протяженностью 30 метров высотой от 6,5 см до 8,5 см; 1 км + 900 м знак 2.3.1 приложения 1 Правил дорожного движения установлен с нарушением требований ГОСТ, а именно высота до нижнего края знака составляет 142 см; 1 км + 950 м отсутствуют дорожные знаки 2.4 приложения 1 Правил дорожного движения; 1 км + 950 м отсутствуют сигнальные столбики справа и слева; 2 км + 250 м отсутствуют дорожный знак 1.11.1 приложения 1 Правил дорожного движения; 2 км + 450 м дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 Правил дорожного движения установлены с нарушением требований; 2 км + 900 м знак 2.4 приложения 1 Правил дорожного движения установлен с нарушением требований ГОСТ; 1 км + 950 м отсутствует дорожный знак 2.3.1 приложения 1 Правил дорожного движения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Шиховым А.Н. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 

<

НОМЕР> от 02 июня 2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, при его составлении нарушений требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Шихову А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу Шихов А.Н. не указал.

Доводы должностного лица и защитника, о том, что Шихов А.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку работы не относятся к содержанию дорог, не основаны на законе. Так, объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что действия Шихова А.Н. как должностного лица, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шихова А.Н. и его защитника об отсутствии в действиях Шихова А.Н. состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо достоверных данных о том, что Шихов А.Н. являясь должностным лицом, предпринял все меры по недопущению указанных нарушений, не представлено. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд расценивает исполнение нарушений, что указано в акте от 15 июня 2017 года. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Шихова Андрея Николаевича, являющегося должностным лицом - начальником участка АО «Свердловскавтодор» филиал 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ДРСУ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР> р/с 40101810500000010010, ОКТМО 65725000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. 

<

АДРЕС>, КБК 18811643000016000140, УИН 

<

НОМЕР>. 

Разъяснить что, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в банк или в иную кредитную организацию. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшим постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания. 

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тугулымский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Тугулымскогосудебного района Свердловской области.

Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л.

Копия верна 

Мировой судья Кудрявцева М.Л.