ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Яковлевой Т.В., 

защитника адвоката Кривенковой Е.М., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

подсудимого Корноухова В.А.1,

потерпевшей У.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело 

<

НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению Корноухова В.А.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, являющегося несудимым, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

Корноухов В.А.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах. 

 

<

ДАТА5> примерно в 21 час, более точное время дознанием не установлено, в доме по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> р-н, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, Корноухов В.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с У.2, умышленно нанес У.2 два удара кулаком по лицу в область переносицы, причинив физическую боль; затем Корноухов В.А.1 умышленно толкнул У.2 рукой в область груди, от чего она испытала физическую боль и упала на пол, а 

<

ФИО1> сел на туловище У.2 и умышленно нанес ей три удара кулаком по лицу, причинив физическую боль; далее Корноухов В.А.1, взяв в руки кухонный нож, подошел к сидящей на коленях У.2, и, взяв одной рукой У.2 за волосы, и держа в другой руке кухонный нож, приставил лезвие ножа к шее У.2 и высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я зарежу, убью», которую У.2 восприняла реально, после чего, находящаяся рядом Х.5, выхватила нож из рук Корноухова В.А.1 

По ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшей дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Корноухов В.А.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- заявление У.2 от 

<

ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Корноухова В.А.1, который 

<

ДАТА7> угрожал ей убийством, пытаясь зарезать ножом (т.1 л.д.5);

- протокол от 

<

ДАТА6> осмотра места происшествия - дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где произошло преступление, с места происшествия изъят нож (т.1 л.д.10);

- заключение эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА8>, согласно которому у У.2 установлены повреждения: поверхностная рана в затылочной области в центре и кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на спинке носа (1), которые, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью У.2 не причинили (т.1 л.д.25-26);

- заключение эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА8>, согласно которому Х.6 установлены повреждения: поверхностные раны: на внутренней поверхности фаланги 3 пальца левой кисти (1), на внутренней поверхности дистальной фаланги 4 пальца левой кисти (1), которые, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью Х.6 не причинили (т.1 л.д.27-28). 

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела. 

 Обвинение Корноухова В.А.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, следует уточнить, исключив угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Корноухов В.А.1 угрожал У.2 убийством, конкретизируя способ убийства - «зарежу», не угрожая при этом причинением тяжкого вреда здоровью. Такое уточнение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым, и фактические обстоятельства при этом не меняются. Действия Корноухова В.А.1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. 

Обвинение Корноухова В.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевшая У.2, которой были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились и она простила его, так как Корноухов В.А.1 извинился перед ней и выплатил ей 15000 руб., чем полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением. Никаких претензий к Корноухову В.А.1 она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый Корноухов В.А.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился к суду с заявлением, указав, что он помирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Заслушав заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное Корноуховым В.А.1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый является несудимым (л.д. 60, 63), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая У.2 не имеет к подсудимому каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Корноухова В.А.1 в связи с их примирением. 

Суд принимает во внимание, что Корноухов В.А.1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, и является отягчающим обстоятельством, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 58), имеет малолетнего ребенка. 

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Корноухова В.А.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении Корноухова В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Корноухова В.А.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

 Меру пресечения в отношении Корноухова В.А.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. 

 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения. 

 

Мировой судья Ю.В. Карамзина