Решение по административному делу

УИД 72MS0051-01-2025-002582-96 № 5-288/2025/1М 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье Тюменской области «23» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Кислов В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, паспорт РФ 

<

НОМЕР>, работающего 

<

АДРЕС> зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 

<

ДАТА3> в 23 часа управлял транспортным средством трактором МТС-50, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, около дома по 

<

АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь передним ходом, не справился с управлением и совершил наезд на ТП-10/0,4 кВ № 754 «Быт» ВЛ-10 кВ Рямово, принадлежащую АО «Россети Тюмень» Ишимское территориальное производственное отделение Бердюжский РЭС, причинив транспортному средству и опоре линии электропередачи механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО2 после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях от 

<

ДАТА5> на л.д. 6. Пояснил, что управляя транспортным средством трактором МТС-50 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, около дома по 

<

АДРЕС>, заклинило рулевую рейку, он не справился с управлением и в это время совершил наезд на ограждение. После чего, не сообщив в ГАИ, покинул место ДТП. Исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО2, в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной, подтверждающейся представленными мировому судье материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: - сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 72 ВВ 

<

НОМЕР>, при составлении протокола ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2); - рапортом инспектора Госавтоинспекции 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения (л.д. 3); - постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки инспектора по ИАЗ ГАИ МО МВД России «Голышмановский» от 

<

ДАТА5>, согласно которому в отношении ФИО2 выделен материал по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 4); - копией выделенного заявления начальника Бердюжского РЭС от 

<

ДАТА5>, согласно которому 

<

ДАТА5> установлен факт повреждения ТП-10/0,4 кВ № 754 «Быт» ВЛ-10 кВ Рямово, принадлежащую АО «Россети Тюмень» Ишимское территориальное производственное отделение Бердюжский РЭС, в результате наезда транспортного средства (л.д. 5); - копией выделенной схемы места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА5>, составленной в присутствии двух понятых, на которой изображена схема ДТП (л.д. 7); - копией выделенных сведений о водителях, транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 

<

ДАТА5> (л.д. 8); - копией выделенных сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленными 

<

ДАТА5> в присутствии ФИО2, согласно которым он скрылся с места ДТП (л.д. 9). То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен транспортному средству и ограждению механические повреждения, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В случае необходимости - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Обязанности, установленные п. 2.5 ПДД, водителем ФИО2 выполнены не были, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставление водителем в нарушение Правил дорожногодвижения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, права и обязанности ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, таким образом, его права не нарушены. При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признавшего вину, что суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым и возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента оглашения постановления - с 

<

ДАТА7> с 09 часов 30 минут. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Согласно ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.И. Кислов