Решение по уголовному делу Дело 

<

НОМЕР> 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

Р.п. Токарёвка 

<

АДРЕС> обл. 

<

ДАТА>. Мировой судья 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> 

подсудимого: 

<

ФИО3> 

защитника: 

<

ФИО4> , представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 236

при секретаре: 

<

ФИО5> 

а также с участием потерпевшей 

<

ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО3> , 

<

ДАТА2> рождения, уроженца и жителя р.п. Токаревка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу р.п. Токаревка ул. 

<

АДРЕС> дом 56 

<

АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего грузчиком ОО «Бегемот», военнообязанного, ранее не судимого

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ 

у с т а н о в и л :

<

ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА3> около 20 часов в доме 

<

НОМЕР>, рас положенном по ул. 

<

АДРЕС> р.п. Токаревка 

<

АДРЕС> области между 

<

ФИО7> и его бывшей женой 

<

ФИО6> произошла ссора. В ходе нее 

<

ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес 

<

ФИО6> угрозы убийством и физической расправой. При этом с целью запугивания, желая создать у потерпевшей видимость реальности своих угроз, пучков реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу, схватил бывшую супругу руками за шею, повалил на стол и стал душить, сопровождая свои действия словами: «удавлю…,задушу…». В это время присутствующий Бударин А.В.вмешался в происходящее и, пресекая действий 

<

ФИО3> оттащил его от потерпевшей. После чего 

<

ФИО3> продолжая свои преступные действия, взяв в руки деревянное полено, нанес 

<

ФИО6> один удар в голову и, увидев беспомощное состояние потерпевшей после нанесенного удара прекратил свои преступные действия, скрывшись с места преступления. 

С учетом сложившейся ситуации, характера и форм выражения угроз и действий 

<

ФИО3> по отношению к 

<

ФИО6>, бурного проявления его злобы, 

<

ФИО6> восприняла угрозы и действия 

<

ФИО3> реально и опасалась за свою жизнь. 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> показал, что с обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник 

<

ФИО4> поддержал заявленное подсудимым 

<

ФИО7> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевшая 

<

ФИО6> также выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого 

<

ФИО3> о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый 

<

ФИО3> , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого 

<

ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 При определении вида и размера наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 В силу ст. 61 УК суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО3> то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО3> . в судебном заседании, не установлено. 

 Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, то, что 

<

ФИО3> на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что им совершено преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести

 С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание 

<

ФИО3> в виде обязательных работ.

 Потерпевшая 

<

ФИО6> просила взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 20000 руб. 

 Поскольку вина подсудимого 

<

ФИО3> установлена в судебном заседании, суд разрешает исковые требования потерпевшей.

 Факт причинения потерпевшей 

<

ФИО6> физических и нравственных страданий является очевидным и в доказательствах не нуждается.

 Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей 20000 рублей, считая данный размер денежной компенсации обоснованным.

 Вещественные доказательства по делу деревянное полено, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п. Токаревка уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

 П Р И Г О В О Р И Л:Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Исковые требования потерпевшей 

<

ФИО6> удовлетворить. 

 Взыскать с 

<

ФИО3> в пользу 

<

ФИО6> в возмещение морального вреда 20000 руб.

 Вещественные доказательства по делу деревянное полено, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п. Токаревка уничтожить.

 Меру процессуального принуждения 

<

ФИО3> обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью 

<

АДРЕС> района.

 

Мировой судья: 

<

ФИО1>