Дело № 5-67-09-433/2025

УИД 26MS0030-01-2025-000175-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Ессентуки

Мировой судья судебного участка №4 города Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ххх, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх,

установил:

25 января 2025 года в 06 часов 07 минут на ул. Пятигорская, д. 129 в г. Ессентуки, ххх управлял транспортным средством ххх государственный знак ххх, нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с имеющимися признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, в действиях водителя ххх уголовно наказуемого деяния не выявлено.

25 января 2025 года ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ххх по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ххх вину не признал и пояснил, что 25 января 2025 года позвонил его знакомый и попросил приехать, поскольку его задержали сотрудники ГИБДД, автомобиль остался без присмотра. Он приехал на ххх, находился в автомобиле, принадлежащем его знакомому и заснул. Через какое-то время в окно постучал парень, и попросил отогнать машину, ему нужно было проехать. Он завел автомобиль и отъехал на несколько метров, после чего сразу подъехали сотрудники ГИБДД. Считает, что это специально подстроили, что бы оформить на него административный материал. Так же пояснил, что при составлении административного материала он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, поскольку ему не разъяснили последствия, сотрудник ГИБДД пояснил ему «хочешь соглашайся, хочешь нет». Просил прекратить производству по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Факт отказа ххх от прохождения медицинского освидетельствования, при управлении транспортным средством, лишенного права управления транспортными средствами, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ххх от 25 января 2025 года, в котором отражено событие нарушения, актом ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2025 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, показаниями прибора алкотектор юпитер 0, 103 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от 25 января 2025 года, согласно которому, водитель ххх отстранен от управления транспортным средством ххх государственный знак ххх, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменении окраски покровов лица, с применением видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххх от 25 января 2025 года, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном задержании № 85 от 25 января 2025 года; протоколом ххх о задержании транспортного средства от 25 января 2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 января 2025 года, рапортом дежурного д/ч ОМВД России по г. Ессентуки, ххх от 25 января 2025 года, справкой формы 1, дактокартой № ххх; параметрами поиска административных правонарушений, карточкой операции с ВУ, справкой инспектора группы по ИАЗ Отдела Госавтоиснпекции ОМВД России по г. Ессентуки, ххх от 25 января 2025 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 20 декабря 2023 года, вступившее в законную силу 04 марта 2024 года, копией решения судьи Курского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2024 года, видеозаписью.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ессентуки ххх, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он в январе 2025 года вместе со своим напарником нес службу на ххх. Было остановлено транспортное средство, под управлением которого находился ххх. Остановка транспортного средства фиксировалась на видеорегистратор, находящийся в патрульном автомобиле. У ххх имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ххх было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в следствии чего, в отношении него был составлен протокол административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для направления ххх на медицинское освидетельствование было наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Порядок освидетельствования ххх разъяснялись. ххх от подписи в протоколах отказался. Неприязненных отношений к ххх он не испытывал, замечаний по составлению протоколов не имелось. Данный автомобиль должны были эвакуатором доставить на стоянку, поскольку не задолго до этого времени был задержан товарищ ххх кому принадлежит данное транспортное средство. Он с напарником проезжал по ххх и увидел, что на данном транспортном средстве начали движение, с вязи с чем, остановили его. Ими так же было установлено, что ххх ранее решением суда лишен права управления транспортным средством. Он не видел, что бы какой-то парень подходил к автомобилю и просил ххх перегнать автомобиль.

Показания свидетеля ххх признаются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку его показания согласуются с другими приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого постановления.

Непризнание вины ххх суд расценивает, как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая доказательства вины ххх в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ххх по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ххх, предусмотренными ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ххх, суд относит совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении административного наказания ххх, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

Как установлено, ххх является совершеннолетним, инвалидности 1 или 2 группы не имеет, в органах МВД, уголовно-исполнительной системе, таможенном комитете, комитете по контролю за оборотом наркотических или психотропных веществ не служит и не служил, специального звания по линии МВД не имеет, в вооруженные силы на службу не призывается.

При таких обстоятельствах, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП не может применяться административный арест, ххх не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Определяя срок административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ххх от административной ответственности судом не установлено.

Медицинских документов о невозможности отбытия ххх административного ареста суду не предоставлено.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ххх виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) дней.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 27 января 2025 года, зачесть срок отбытия наказания в виде административного ареста время административного задержания в период с 07 часов 10 минут 25 января 2025 года до 10 часов 00 минут 27 января 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КРФ об АП, исполнение данного постановления возложить на отдел МВД России по г. Ессентуки.

Сведения об исполнении постановления незамедлительно направить мировому судье судебного участка № 4 г. Ессентуки.

Постановление может быть обжаловано в Ессентукский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 4 г. Ессентуки Ставропольского края.

Мировой судья М.П. Малахова