Дело №5-639/2025

УИД 50MS0166-01-2025-003244-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Озеры г.о. Коломна Московская область

Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области РФ Ефремова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

13.10.2024 года примерно в 01.00 час ФИО2 находясь по адресу: 

<

АДРЕС> нанес побои 

<

ФИО1> года рождения, а именно - нанес не менее 10 ударов ногами и руками по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде «ушибы мягких тканей правой и левой скуловой области, лобной и затылочной области слева, левого уха, левой глазницы, гематомы области шеи, правой и левой кисти правого и левого предплечья», которые согласно заключению эксперта №780 от 22.10.2024 года не причинили вреда здоровью, однако причинили гр. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, просит дело прекратить, вину признает, с потерпевшей примирился.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в процессе самостоятельно либо с участием своего представителя. Судья, считает, возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 Потерпевшая 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении административного дела без её участия, просила дело прекратить, пояснив, что она с ФИО2 помирились, претензий не имеет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1436989 от 04.11.2024; рапортом от 25.10.2024; объяснениями ФИО2; объяснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; справкой ГБУЗ МО «Коломенская больница» от 13.10.2024, из которой следует, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлен диагноз «Ушибы мягких тканей правой и левой скуловой области, лобной и затылочной области слева, левого уха, левой глазницы; заключением эксперта № 780 от 22.10.2024, из выводов которого следует, что у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлены следующие телесные повреждения: гематомы области шеи, правой и левой кисти правого и левого предплечья (без указания точного количества и точной локализации). Ввиду того, что в предоставленных документах отсутствуют сведения о точном количестве гематом, достоверно высказаться о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Они образовались от множественных ударных воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. В предоставленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют морфологические характеристики гематом, в связи с чем определить давность их образования не представляется возможным. Каждое из повреждений в виду своей незначительности, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Установленный при однократном обращении диагноз «Ушибы мягких тканей правой и левой скуловой области, лобной и затылочной области слева, левого уха, левой глазницы» в объеме предоставленных медицинских документов не был подтвержден объективными данными обследования, в связи с чем не подлежит экспертной оценке в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены. Вина ФИО2 полностью установлена представленными и исследованными доказательствами.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 УК РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья учитывает следующие обстоятельства. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит не привлекать к административной ответственности ФИО2, претензий к последнему не имеет, ранее ФИО2 к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №166 Озерского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Ефремова