Дело №5-05-160/2017г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка                                                                         21 апреля 2017 года

Волгоградской области 

          Мировой судья судебного участка №34 Волгоградской области Моисеев М.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области (403371, ул.Центральная д.21 р.п.Даниловка Волгоградской области),   

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж., 

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО6,

потерпевшего 

<

ФИО1>, 

законного представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 

<

ДАТА2> в отношении  

ФИО6, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС> района, Волгоградской области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА4> примерно в 08час.30мин. ФИО6, находясь в здании МКОУ «Березовская КСШ-интернат», расположенного по адресу: ул. 

<

АДРЕС> района, Волгоградской области, в ходе возникшего конфликта оскорбил несовершеннолетнего 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> рождения, выразившись в его адрес нецензурной бранью, словами унижающими честь и достоинство последнего. 

По данному факту 

<

ДАТА6> прокурором 

<

АДРЕС> района Волгоградской области 

<

ФИО3> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО6 вину в совершении правонарушении не признал и показал, что на 

<

ДАТА7> около 08 часов 30 минут со своей женой 

<

ФИО4> пришел в МКОУ «Березовская КСШи» для того, чтобы поговорить с 

<

ФИО1>, который систематически обзывает и оскорбляет их несовершеннолетнего сына 

<

ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с женой попросили 

<

ФИО1> прекратить свои действия в отношении 

<

ФИО5> В адрес 

<

ФИО1> нецензурной бранью он не выражался, так же не высказывал какие либо угроз, сказал только, что когда его сын подрастет он сам даст ему сдачи. 

Потерпевший 

<

ФИО1> при рассмотрении дела показал, что утром 

<

ДАТА7> он шел на урок химии, в этот момент его остановила женщина и стала на него кричать. Он пытался её успокоить, на что женщина сказала, что будет говорить с ним в другом месте, а мужчина, стоящий рядом с указанной женщиной обозвал его «говном». На крик женщины сбежались учителя 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8>, а также ученики девятого класса всё видели с самого начала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО1> - 

<

ФИО2> суду показал, что 

<

ФИО1> является её сыном. 

<

ДАТА7> около 14 часов 00 минут она пришла в МКОУ «Березовская КСОШ - интернат» где обучается её сын 

<

ФИО1> для репетиции посвященной празднованию 8 марта. От классного руководителя 

<

ФИО8> ей стало известно, что примерно 08часов 30минут в коридоре школы на втором этаже произошла конфликтная ситуация между её сыном и 

<

ФИО4>, а так же её сожителем ФИО6, которые обвиняли 

<

ФИО1> в насмешках и издевках в отношении ребенка, который находится у них под опекой. От своего сына и его классного руководителя 

<

ФИО2> стало так же известно, что ФИО6, в присутствии других учащихся школы и учителя говорил, чтобы дети собрались и разбили 

<

ФИО1> голову, а если они этого не сделают, он сам ему разобьет голову, при этом называл 

<

ФИО1> «щенком» и «говном». 

<

ФИО2> считает, что ФИО6 своими противоправными действиями унизил честь и достоинство её сына 

<

ФИО1>, что привело к подавленному эмоциональному состоянию несовершеннолетнего потерпевшего.     Просила суд назначить ФИО6 штрафа.  

Свидетель 

<

ФИО7> суду показала, что 

<

ДАТА7> примерно в 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в МКОУ «Березовская КСШ - интернат», где работает заместителем директора по УВР. В это время она находилась на первом этаже школы в этот момент в школу зашли 

<

ФИО4> вместе со своим сожителем ФИО6, которые спросили её где сейчас 

<

ФИО1>, она посмотрела по расписанию и увидела, что он на уроке химии на втором этаже, после чего мы втроем поднялись на второй этаж к кабинету химии где находился 

<

ФИО1>, 

<

ФИО4> сказала чтобы 

<

ФИО1> прекратил унижать её сына 

<

ФИО5>, затем её сожитель ФИО6 сказал 

<

ФИО1>, что он «говно» и что он с ним связываться не собирается. После чего ФИО6 и 

<

ФИО4> ушли из школы.  

Свидетель 

<

ФИО9> суду показала, что 

<

ДАТА7> около в 08 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в кабинете химии в МКОУ «Березовская КСШ - интернат», к кабинету химии подошли ученик 9 А класса 

<

ФИО1> и вслед за ним 

<

ФИО4> и её супруг ФИО6, а так же 

<

ФИО7> Поскольку 

<

ФИО1> должен был пойти на урок химии, 

<

ФИО7> попросила отпустить его с урока в коридор для разговора. После чего 

<

ФИО4> стала на повышенных тонах разговаривать с 

<

ФИО1>, ФИО6 в это время молчал, поскольку и 

<

ФИО9> начался урок, она закрыла дверь и приступила к проведению занятия, дальше их разговор она не слышала.

Согласно объяснениям свидетеля 

<

ФИО8>, она работает в МКОУ «Березовская КСШ - интернат» в должности учителя технологи, утром примерно в 08 часов 30 минут 

<

ДАТА7> она находилась на рабочем месте в своем кабинете находящимся в МКОУ «Березовская КСШ - интернат», услышав шум в коридоре она вышла посмотреть, что происходит, и увидела возле кабинета химии ученика 9 А класса 

<

ФИО1> и 

<

ФИО4> с её супруг ФИО6, а так же 

<

ФИО7>, которые разговаривали на повышенных тонах. Она также слышала, как ФИО6 назвал 

<

ФИО1> «говном» в присутствии учителей и учеников.

Помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермаков Н.Ж.  при рассмотрении дела, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснил, что прокуратурой 

<

АДРЕС> района Волгоградской области проведена проверка по обращению законного представителя потерпевшего 

<

ФИО1> - 

<

ФИО2>, которая показала, что 

<

ДАТА4> примерно в 08час.30мин. ФИО6, находясь в здании МКОУ «Березовская КСШ-интернат», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> района, Волгоградской области, в ходе возникшего конфликта оскорбил несовершеннолетнего 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> рождения, выразившись в его адрес нецензурной бранью, словами унижающими честь и достоинство последнего. Просил признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Выслушав ФИО6, несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО1>, допросив свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО9>, огласив показания свидетеля 

<

ФИО8>, заслушав заключение помощника прокурора Ермакова Н.Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

ДАТА4> примерно в 08час.30мин. ФИО6, находясь в здании МКОУ «Березовская КСШ-интернат», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> района, Волгоградской области, в ходе возникшего конфликта оскорбил несовершеннолетнего 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> рождения, выразившись в его адрес словами унижающими честь и достоинство последнего, назвав его «говном». 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО9>, а так же показаниями свидетеля 

<

ФИО8>, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что ФИО6 действительно публично выразился в адрес 

<

ФИО1>, словами, унижающими его честь и достоинство в неприличной форме, назвав его «говном».

 Указанные обстоятельства так же подтверждаются следующими доказательствами:

- Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА8>,

- Объяснением 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА9>,

- Объяснением 

<

ФИО9> от 

<

ДАТА9>,

- Рапортом начальника ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО10> от 

<

ДАТА10>, 

-  Заявлением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА10>, 

- Объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА10>,

- Объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА10>,

- Копией свидетельства о рождении 

<

ФИО5>,

- Объяснениями 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА10>,

- Объяснениями 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА10>,

- Объяснениями 

<

ФИО8> от 

<

ДАТА10>,

   Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  оформлено с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от ФИО6 при его оставлении не поступало.  

  Отрицание ФИО6 своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности. Поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО9> и 

<

ФИО8>, а также показаниями потерпевшего 

<

ФИО1>, материалами дела. Показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.  

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Обстоятельством смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. 

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного (ранее к административной ответственности  не привлекался), его имущественное положение, общественную опасность содеянного. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.,ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)  рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

 Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области, ул. Историческая, 124, г. Волгоград, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 344301001, ОКТМО 18701000, банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград, р/с-40101810300000010003, БИК 041806001, КБК41511690010016000140. Назначение платежа: административный штраф.

Оплата штрафа производится в любой сберегательной кассе р.п.Даниловка либо  Даниловского района Волгоградской области.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 5 по адресу: Волгоградская область р.п.Даниловка ул.Центральная-21.

  Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                  М.Н. Моисеев