Решение по административному делу

дело № 5-46/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.01.2025 г. Сегежа

Мировой судья судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия Таут Анна Александровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2>, УСТАНОВИЛ: 16.01.2025 в 11 час. 18 мин. у дома № 11 по ул.Гагарина в г.Сегежа Республики Карелия ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> алкоголя изо рта), будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, указал, что права управления транспортными средствами не имеет, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения уже было установлено состояние алкогольного опьянения, в настоящее время нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. Суд, заслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, иными материалами дела, исследованными судом видеозаписями, объяснениями ФИО1, данными в суде.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено, дополнительных ходатайств, направленных на истребование и представление таких доказательств, не заявлено. Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, оснований сомневаться в правильности и объективности составленных ими документов не имеется, процессуальные действия произведены с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ. При назначении судом наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, его тяжести и общественной опасности, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, условий жизни лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния его здоровья, материального и семейного положения, влияния наказания на исправление правонарушителя, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют.

Размер наказания определяется судьей с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и данных, а также исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения.

Применение иного наказания в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 час. 56 мин. 16.01.2025. Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Таут